Доклад о деятельности в 2007 году

ДОКЛАД

 

О деятельности Уполномоченного по правам человека

в Республике Саха (Якутия) в 2007 году.

 

Введение

           

«Человеческая личность обладает

правами благодаря уже тому факту,

                  что является личностью».                                                                                   

                            (Жак Маритэн)*

 

Права и свободы человека являются основополагающими общечеловеческими ценностями,фундаментальным содержанием концепции взаимоотношений личности и государства в современную эпоху, очерчивая границы государственной власти и определяя цели государственной политики.

Использование гарантированных государством основных прав и свобод личности служит наиболее ярким индикатором состояния и уровня развития гражданского общества и правовой государственности.

Категория свободы является важнейшим качественным показателем зрелости всей системы общественных отношений, критерием уровня самоорганизации населения, степени демократизма государственной и общественной жизни.

Сегодня человек и гражданин, как субъект права, находится в весьма трудной ситуации. С одной стороны, Конституция Российской Федерации закрепляет основные права и свободы человека и гражданина и тем самым гарантирует свободу человеческой личности, с другой - реализация последних очень сложна, а порой даже невозможна в силу отсутствия и несовершенства нормативной базы, недостатка времени и средств, непонимания и правонарушений со стороны государственных органов, негосударственных организаций, должностных лиц, в прямую обязанность которых входит практическое воплощение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина и контроль за их соблюдением.

2007 год– юбилейный для республики – год 375-летия вхождения Якутии в состав России – для жителей был стабильным, потому успешным.

2007 год стал годом новых государственных целевых программ республики во исполнение национальных проектов – годом новых надежд и новых планов.

2007 годстал историческим годом принятия 13 сентября Генеральной Ассамблеей ООН Декларации о правах коренных народов.

2007 год – год реализации непосредственного участия граждан в управлении делами государства 2 декабря как на уровне Государственной Думы Российской Федерации, так и органов местного самоуправления Республики Саха (Якутия) 2 уровней.

К сожалению, 2007 год принес и стихийные удары жителям Таттинского улуса и пригорода г. Якутска.

В Докладе об итогах деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Саха (Якутия) в 2003-2007 г.г. были затронуты наиболее актуальные проблемы обеспечения  защиты прав и  свобод граждан, освещены характерные нарушения, которые традиционно обсуждены на Vреспубликанском семинаре – совещании 7-8.12.07 г.,посвященном 5-летию учреждения правозащитного института власти. Сегодня накоплен уже определенный опыт дополнительной государственной правовой защиты граждан в нашей республике. За эти годы Уполномоченным по правам человека в Республике Саха (Якутия) и его аппаратом, его общественными представителями в улусах (районах) республики была проведена огромная работа по защите прав и свобод граждан (всего 8046 обращений), а также по становлению и эффективному функционированию самого правозащитного института.

В основу Доклада о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Саха (Якутия) в 2007 году, который, пусть не в полной мере, отражает нашу действительность, легли обращения и жалобы жителей республики, которых, что называется, сама жизнь заставила искать помощи у правозащитника. Растущее число обращений граждан к Уполномоченному по правам человека – 2700 (+42,8%) - является результатом доверия общества к этому институту, открытости и доступности, возрастающего авторитета, результативности взаимодействия с органами государственной власти и органами местного самоуправления, правоохранительными в решении конкретных задач.   

При этом основная задача Уполномоченного по правам человека – это ответственная работа всех других организаций и ведомств по обеспечению и защите прав граждан при уважительном отношении к личности. 

Главным направлением деятельностиУполномоченного по правам человека как несудебного правозащитного государственного органа согласно республиканскому закону «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Саха (Якутия)» от 17 октября 2002 года (далее – закон) является рассмотрение заявлений, жалоб граждан и принятие мер по восстановлению нарушенных прав в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод человека, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

 В соответствии со ст. 30 закона настоящий Доклад направляется Президенту Республики Саха (Якутия), в Государственное Собрание (Ил Тумэн), в Правительство, в Конституционный суд, в Верховный суд, в Арбитражный суд, Прокурору Республики Саха (Якутия). Кроме того, Доклад предоставляется вице-президенту Республики Саха (Якутия), главам муниципальных образований районов (улусов), Полномочному представителю Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский Институт Омбудсмана, Европейскому Комиссару по правам человека, общественным представителям и общественным экспертам Уполномоченного по правам человека, в библиотеки республики, правозащитным организациям.          

Цельюнастоящего Доклада является привлечение постоянного внимания органов законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления, правоохранительных органов, всех должностных лиц, а также широкой общественности республики к насущным проблемам соблюдения конституционных прав и свобод граждан для принятия необходимых мер.

 

РАЗДЕЛ I. Статистика и общая характеристика обращений.

 

«Говорят, что числа правят миром.

Нет, они только показывают, как правят миром.»

(И. Гёте)

 

В 2007 году за содействием в реализации и за защитой свих прав к Уполномоченному по правам человека в Республике Саха (Якутия) поступило 2700 (+42,8%) обращений (в 2006 году – 1890), из которых 1103 - через Аппарат Уполномоченного по правам человека, 1597– через общественных представителей Уполномоченного по правам человека в улусах (районах) и городах республики. Уровень обращений через аппарат вырос незначительно (+1,7%), но активизировалась деятельность общественных представителей Уполномоченного по правам человека почти в 2 раза (+ 791). Все поступающие к ним заявления были рассмотрены, и большинство обратившихся граждан получили необходимую помощь.

 

Таблица 1. Обращения и личный прием граждан

 

Действия

Обращения граждан

Общее количество

%

Всего:

2700

100

Принято через аппарат Уполномоченного по правам человека

1103

40,8

Принято общественными представителями Уполномоченного по правам человека

1597

59,1

Письменные обращения (через аппарат Уполномоченного по правам человека)

979

89,1%

Принято на личном приеме, в т.ч.

устные обращения(через аппарат Уполномоченного по правам человека)

300

120

27,2%

40,0%

 

В 2007 г. принято Уполномоченным по правам человека на личном приеме 300 человек (27, 2 %   – от числа поступивших в аппарат).

         Во время личного приема Уполномоченным по правам человека сразу восстановлены нарушенные права по 17 обращениям (5,6%), устно обратились на прием 120 лиц (40%), что свидетельствует о важности личного общения с правозащитником: ограничились личной консультацией – 108 (36%), в т.ч. по жилищным делам – 32, по трудовым вопросам – 19,  по несогласию с судебными решениями – 18, по земельным вопросам и  по вопросу оказания медицинской помощи – по 5,  по уголовному процессу - 3,  по вопросам регистрации – 4, по льготам инвалидам и социальному обслуживанию – по 2 и др., что говорит о высоком уровне личного приема и авторитете Уполномоченного по правам человека.

175обращений приняты в производство, из которых:

- полностью удовлетворено – 72 (58%);

- частично удовлетворено – 7 (2,3 %);

- помощь в виде письменных консультаций – 45 (15%);

- оказано содействие – 49  (16%).

Таким образом, по результатам личного приема полностью или частично удовлетворено 96 заявлений - 32 %, удовлетвореныконсультацией по 153 обращениям – 51 %.

Интересен гендерный состав обратившихся в 2007 году к Уполномоченному по правам человека (см. таблицу №2).

 

Таблица 2. Гендерный состав заявителей

 

п/п

 

Гендерный состав

Обращения граждан

Общее

количество

%

1

Мужчины

653

59,0

2

Женщины

403

35,5

3

Коллективные

47

4,2

 

В целом, география обращений к Уполномоченному по правам человека в разрезе муниципальных образований в истекшем году сохраняет тенденции увеличения, имевшие место в 2006 году.

Более активными по общему количеству поступивших обращений по-прежнему жители города Якутска – 746 (27,6 %). Объясняется это, прежде всего, наибольшей плотностью населения, а также тем существенным фактором, что Аппарат Уполномоченного по правам человека находится в г. Якутске и контакты для горожан, особенно в плане личного приема, гораздо более благоприятны.

На втором месте заявители из Алданского района – 426 или 15,7% от всех поступивших обращений. Далее следует Верхоянский район – 326обратившихся, что составляет – 8,7% от общего числа заявителей. Значительно возросло по сравнению с 2006 годом количество обращающихся граждан в Верхнеколымском улусе – 111, что соответствует 4,1% (см. таблицу №3).   

 

Таблица 3. География обращений, поступивших в Аппарат и к общественным

                   представителям Уполномоченного по правам человека в Республике

                   Саха (Якутия) 

п/п

Муниципальное образование

Через Аппарат УП

в РС(Я)

Через общественных представителей

 

Всего

 

%

1.

Абыйский улус

1

7

8

0,2

2.

Алданский район

20

406

426

15,7

3.

Аллаиховский улус

3

2

5

0,1

4.

Амгинский улус (район)

5

48

53

1,9

5.

Анабарский нац. Улус

3

42

45

1,6

6.

Булунский улус (район)

3

-

3

0,1

7.

Верхневилюский улус (район)

3

2

5

0,1

8.

Верхнеколымский улус (район)

2

109

111

4,1

9.

Верхоянский район

5

321

326

8,7

10.

Вилюйский улус (район)

12

2

14

0,5

11.

Горный улус (район)

2

-

2

0,07

12.

Жиганский улус

1

15

16

0,6

13.

Кобяйский улус

2

4

6

0,2

14.

Ленский район

22

48

70

2,3

15.

Мегино-Кангаласский улус

13

7

20

0,7

16.

Мирнинский район

29

26

55

2,03

17.

Момский район

2

3

5

0,1

18.

Намский улус

5

-

5

0,1

19.

Нерюнгринский район

23

26

49

1,8

20.

Нижнеколымский район

3

29

32

1,2

21.

Нюрбинский район

15

15

30

1,1

22.

Оймяконский улус (район)

7

31

38

1,4

23.

Олекминский район

13

12

25

0,9

24.

Оленекский район

1

-

1

0,03

25.

Среднеколымский улус (район)

4

36

40

1,5

26.

Сунтарский улус (район)

6

44

50

1,8

27.

Таттинский улус

5

-

5

0,1

28.

Томпонский район

7

69

76

2,8

29.

Усть-Алданский улус (район)

8

-

8

0,3

30.

Усть-Майский улус (район)

2

7

9

0,3

31.

Усть- Янский улус (район)

16

21

37

1,3

32.

Хангаласский улус

45

-

45

1,6

33.

Чурапчинский улус (район)

3

18

21

0,7

34.

Эвено-Бытантайский нац. Улус

2

53

55

2,03

35.

ГО «Якутск»

552

194

746

27,6

36.

Исправительные учреждения

248

-

248

9,1

37.

Из-за пределов РС(Я)

10

-

10

0,37

 

Итого:

1103

1597

2700

100

 

Далеко не всегда в своих письменных обращениях на имя Уполномоченного по правам человека заявители указывают свой социальный статус, однако можно определить наиболее активные категории, анализ по которым представлен в таблице №4. 

В 2007 году на 30,5% возросло количество коллективных обращений – 47 (в 2006 году – 36). Однако по некоторым категориям наблюдается значительное уменьшение количества поступивших заявлений. Обращает на себя внимание положительная тенденция снижения числа письменных обращений от инвалидов и пенсионеров, т. е. активизируется другая категория населения. Общее количество из исправительных учреждений составляет – 284 или 9,1% от всего числа, что на 22 обращения меньше, чем в 2006 году.

 

Таблица 4.Категории заявителей, обратившихся через аппарат

                   Уполномоченного  по правам человека в Республике Саха (Якутия)

п/п

Категория

Кол-во

%

1.

Коллективные

47

4,2

2.

Другие

386

34,9

3.

Осужденные

284

25,7

4.

Пенсионеры

179

16,2

6.

Инвалиды

73

6,6

7.

Лица без гражданства, иностранцы

24

2,1

8.

Ветераны ВОВ и приравненные к ним лица

23

2,0

9.

Матери-одиночки (одинокие отцы), многодетные

22

1,9

10.

Потерпевшие

19

1,7

11.

Ветераны труда

19

1,7

 

Всего:

1103

100

 

Статистика обращений граждан позволяет увидеть, что в первую очередь беспокоит жителей республики и заставляет их обращаться к Уполномоченному по правам человека. Для руководителей органов власти важно знать не только о том, сколько всего поступило обращений (жалоб), а также, в чьей компетенции находится их разрешение. Ответу на этот вопрос посвящена таблица №5.

Как и в 2006 году, наиболее частыми темами обращений оставались просьбы о содействии в реализации права на жилище, права на социальное обеспечение и защиту права на справедливое судебное разбирательство. Меньшую долю по сравнению с ними составляют, но, как правило, требуют значительной работы, жалобы на нарушения гражданских прав, на действия и решения сотрудников правоохранительных органов и пр.    

 

Таблица 5.Тематика обращений граждан

п/п

Тематика обращений граждан

Кол-во

%

1.

Право на жилище

563

20,8

2.

Право на социальное обеспечение и защиту

431

15,9

3.

Нарушение трудовых прав

362

13,4

4.

Другое

297

11,0

5.

Несогласие с судебным решением

186

6,8

6.

Нарушение гражданских прав, гражданство

182

6,7

7.

Нарушения уголовного производства органами УВД, прокуратуры

150

5,5

8.

Право на охрану здоровья и медицинского обслуживания

105

3,8

9.

Право на информацию

95

3,5

10.

Нарушения прав в системе УФСИН

94

3,4

11.

Право собственности

60

2,2

12.

Право на образование

60

2,2

13.

Административные права

59

2,1

14.

Исполнительное производство

36

1,3

15.

Вопросы по правам детей

20

0,7

 

Итого

2700

100

 

           

РАЗДЕЛ II. Работа по защите и восстановлению

экономических прав граждан.

            

«Ничто не захватывает воображения

так полно и не волнует людские

чувства так сильно, как право

на собственность…».                                                                                                                                                                                                                                 (Уильям Блэкстоун)

 

 Экономические права и свободы человека и гражданина являются одними из важнейших прав и свобод современности, притягивающие к себе постоянное пристальное внимание. Они обеспечивают удовлетворение материальных потребностей индивида и гарантируют ему свободу участия в хозяйственно-экономической сфере жизни общества. Данная группа прав определяет обязанности государства обеспечить каждому нуждающемуся минимум средств существования, необходимых для поддержания человеческого достоинства.

В экономической сфере особенно наглядно проявляется невыполнение государством своих обязательств и конституционных норм, призванных обеспечить достойную жизнь каждого человека: необеспеченность права на труд и его благоприятные условия, на справедливую и своевременную выплату зарплаты, нарушение права на достойный уровень жизни, включая достаточное питание, одежду, жилище и пр. Только два года назад в Российской Федерации началась реализация национальных проектов, направленных на повышение уровня жизни людей.

 

2.1. Вопросы защиты прав граждан на жилье.   

Жилые помещения занимают особое место в жизни человека. Они являются средой обитания человека и необходимой предпосылкой создания семьи и воспитания детей.

Право на жилище — одно из важнейших социально-экономических прав граждан России, поскольку оно затрагивает основы жизнедеятельности людей.Оно уже достаточно давно признано на международном уровне в качестве естественного и неотъемлемого права каждого, важной составляющей такого фундаментального права, как право на достойный уровень жизни. В силу этого, право на жилище может быть определено, как одно из важнейших в системе социально-экономических прав и занимающее заметное место в структуре правового статуса личности.

Третий год в почте Уполномоченного по правам человека лидируют обращения по жилищному вопросу – 563 (20,8%). Отрадно, что государство признало, что не может себе позволить самоустраниться от решения жилищных проблем, несмотря на рыночные приоритеты, и как следствие, приступило к реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье -  гражданам России».

Однако данный проект при наличии большого количества федеральных и региональных нормативных правовых актов, направленных на решение проблемы, не только недостаточно финансово обеспечен, но и не решает жилищную проблему в целом. Значительная часть населения, включая даже граждан со средними доходами, не располагает достаточными денежными средствами для приобретения или строительства жилья.

         Действующее жилищное законодательство РФ указывает  категории граждан, имеющих право на получение жилого помещения. В частности, Жилищный кодекс содержит нормы, регулирующие случаи, когда  единственные жилые помещения граждан стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств. Таковым считается и случай уничтожения  и повреждения жилых помещений в результате пожара. При уничтожении в результате пожара жилого дома или квартиры,  являющихся единственным жильем, в первую очередь возникает необходимость  обеспечить граждан временным жильем. Жилищный кодекс предусматривает для временного  проживания таких граждан предоставление жилых помещений маневренного фонда, что является лишь временным решением проблемы защиты жилищных прав. Маневренный фонд в настоящее время практически отсутствует и пока не может служить механизмом  оперативной реализации жилищных прав граждан в чрезвычайных обстоятельствах. Необходимо строительство общежитий.

         В адрес Уполномоченного по правам человека поступило обращение от гр. П.  по факту длительного непредоставления жилого помещения. Заявительница в своем обращении указала, что дом, где она проживала, полностью сгорел. При обращении в администрацию г. Якутска заявительницу поставили в очередь на получение жилой площади. А ей жить негде. Уполномоченным по правам человека был направлен запрос в адрес Главы г. Якутска.  В администрации г. Якутска на протяжении нескольких лет вопрос предоставления жилья из маневренного фонда для временного проживания граждан, жилые помещения которых уничтожены или повреждены в результате пожара, остается открытым, поскольку отсутствуют  свободные жилые помещения. 

         «20 мая 2006 года в г. Мирный сгорел дотла двухэтажный деревянный жилой дом по адресу ул. Кирова, 12 «а».  Виновница при пожаре погибла. Таким образом, никто не виноват, помочь никто не может, а мы остались без жилья» (из обращения заявительниц О., Е.).

         Решение вопроса о содействии в восстановлении жилища через систему ипотечного кредитования для граждан, жилье которых признано аварийным, не является выходом из сложившейся ситуации, поскольку большинство из указанных граждан в силу своего материального положения не способно отвечать по кредитным обязательствам. Если погорельцы не малоимущие, то государство в лице республики признало за собой обязательство предоставления им жилого помещения из государственного жилищного фонда постановлением Правительства от 26.01.08 г. №27 «Об утверждении Положения о порядке предоставления жилья для всех категорий граждан и оказания государственной поддержки в рамках приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» и республиканской целевой программы «Жилище» на 2007 – 2009 годы».

         Таким образом, вопрос о содействии в восстановлении жилища со стороны  государства и органов местного самоуправления остается открытым.  На наш взгляд, целесообразно рассмотреть долгосрочные государственные меры содействия гражданам,   со стороны органов  государственной власти и органов местного самоуправления. Это может выражаться  по-разному, либо предоставление беспроцентной ссуды на длительный срок, либо безвозмездное предоставление жилья, земельных участков, стройматериалов либо жилищных субсидий для определенных категорий граждан (малоимущие, многодетные семьи, инвалиды и др.).

         Общая проблема отсутствия жилья для вселения погорельцев,  лиц, пострадавших от стихийного бедствия и проживающих в аварийных и ветхих домах, заключается в отсутствии жилищного фонда и недостатке средств у органов местного самоуправления, необходимых для приобретения или строительства жилья.

         Например, по коллективному обращению  жильцов по ул. Автодорожная, 2/1, в г. Якутске, о непредоставлении жилья взамен признанного аварийным в 2000 году, на запрос поступил ответ от Управления муниципального жилья  о том, что препятствием к расселению жильцов из указанного жилого дома является  отсутствие в бюджете городского округа средств на расселение и снос ветхого и аварийного жилья в г. Якутске, дефицит освобождающихся жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, и о том, что городским округом «Якутск» проводится работа по включению жилого дома в республиканскую подпрограмму по переселению жильцов из ветхого и аварийного жилья. 

         В настоящее время проблема нуждающихся в жилой площади является наиболее актуальной, и в первую очередь касается муниципальных образований. Здесь уместно напомнить и о такой проблеме, разрешение которой возможно только с помощью законодателя: в связи с образованием МО на поселенческом уровне МО районов (городов) передают не только списки очередников на места, но и жилищный фонд, что лишает не только приобретенного права состоявшего на очереди, но и делает невозможным решение жилищного вопроса в большинстве поселений. Вот вам и одна из причин внутренней миграции населения.

         В городах и районных центрах возможно применение следующих мер со стороны органов местного самоуправления:

         1. Создание рабочей группы из компетентных специалистов для  определения путей и методов решения по данному вопросу в рамках  более общей проблемы обеспеченности граждан жильем на основе договоров социального найма, для подготовки законодательных инициатив.

         2. Конкретизация механизмов передачи части жилого фонда, вводимого в эксплуатацию, в собственность муниципальных образований, на основе  взаимоотношений по предоставлению территории для застройки частным строительным фирмам.

3. Установление механизма участия общественности в принятии решений по вопросам градостроительства, порядка проведения согласительных процедур с населением с определением критериев учета мнения жителей, их безусловное доведение до сведения населения и исполнение.

         Те граждане, которые  не могут участвовать в программах доступного и комфортного жилья, идут в жилищные кооперативы. Но и здесь не все в порядке. В 2007 г. к Уполномоченному по правам человека  поступили обращения обманутых вкладчиков коммандитного товарищества  «Социальная инициатива», жилищно-строительного паевого кооператива «Новострой», общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческой фирмы «Промстройресурс», кредитного потребительского кооператива «Земли Олонхо». Анализ обращений показывает, что руководители различных ПИКов, ПИФов, ЖСК, КПК, ИПК играют на рынке по своим правилам, используя мощные ресурсы красивой рекламы и громких обещаний. На сегодняшний день, ни средства с учетом индексации, ни квартиры не переданы гражданам. Многие из них, продав жилье, не имеют ни жилища, ни средств для приобретения жилья.   Уже полтора года  продолжается борьба вкладчиков «Социальной инициативы» за свои права. Сдвиги имеются, но, например, по объекту «Аартык», принято решение о выделении квартир только тем, кто внесет  разницу стоимости квартиры  в размере 25 000 рублей за 1 кв.м.

         09.08.2006 г. на Всероссийском совещании в Министерстве регионального развития РФ рекомендовано субъектам РФ принять меры, направленные на реализацию Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. от 18.07.2006 г. № 111-ФЗ), в том числе на осуществление контроля  в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за соблюдением положений, рассмотрение   жалоб граждан.

В своих обращениях граждане указывают на неудовлетворительные жилищные условия и просят оказать помощь в получении жилья.

Так, к Уполномоченному по правам человека Захаровой Федоре Николаевне с коллективным заявлением о непредоставлении жилья обратились жильцы квартир 2,3,9  по ул. Толстого, 22 (г. Якутск). Жилой дом 1942 года постройки,  находится на  50 см. ниже уровня дорожного полотна, весь фундамент дома деформирован, середина дома осела, шифер на крыше разломан, периодически сточные и дождевые воды стекают под дом, затапливают полы. Роспотребнадзором установлено, что кровля дома протекает, под домом стоит вода, электропроводка в аварийном состоянии. 01 февраля 2007 г. Управление муниципального жилья письмом за № 87 уведомило жильцов указанного дома о том, что Межведомственной комиссией городского округа «Якутск» составлен акт об отнесении указанного жилого дома к категории непригодного для проживания. Однако меры по предоставлению жилья престарелым жильцам не приняты.

Анализ таких обращений показывает, что проблема улучшения жилищных условий не решается на протяжении уже десятков лет,строительство муниципального и, главное, социального, жилья не ведется.

Например, на обращения Уполномоченного по правам человека по заявлениям ветеранов Великой Отечественной войны, проживающих в г. Якутске, Управление муниципального жилья ответило, что строительство  муниципального жилья не ведется с 1987 года. Это значит, что количество очередников, состоящих в списках на улучшение жилищных условий, не сокращается.

По проблеме крайне медленного продвижения очередей нуждающихся в улучшении жилищных условий Уполномоченный по правам человека вынуждена констатировать сложившуюся ситуацию, поскольку ни федеральное законодательство, ни законодательство республики не устанавливают гарантии реализации права граждан на улучшение жилищных условий. Это право граждан не подкреплено обязанностью органов государственной власти и органов местного самоуправления в определенный срок предоставить гражданину жилое помещение, либо обязанностью предусматривать в бюджетах соответствующего уровня минимальный размер расходов на указанные цели, или иными гарантиями. Есть надежда, что в год 10-летия ратификации Европейской Хартии местного самоуправления, в Российской Федерации будут приняты конкретные меры по укреплению материальной и финансовой основы местного самоуправления в подтверждение переданных полномочий.

Как и прежде весьма острой проблемой была и остается проблема ветхого и аварийного жилья.  В ежегодных Докладах и выступлениях Уполномоченного по правам человека в Республике Саха (Якутия) этот вопрос не раз ставился как один из принципиально важных в сфере правовой защиты. Хотя принимаются меры по расселению (418 семей в г. Якутске), о чем население республики хорошо информировано из ежегодного отчета исполнительных органов власти, но их крайне недостаточно. При этом большинство из них вновь попадает в разряд нуждающихся в улучшении жилищных условий. Значительная часть граждан республики вынуждена проживать в условиях, которые не только не соответствуют тем или иным нормам, но и реально ставят под угрозу здоровье и жизнь человека.

Очень больным вопросом остается предоставление социального жилья малоимущим гражданам. От того, что материально обеспеченный человек, кроме своей городской квартиры, приобрел еще жилой дом или элитную квартиру, лучше становится только статистика, но не жизнь остальных якутян.

Вот один из примеров. К Уполномоченному по правам человека с заявлением о несогласии с отказом  Управления муниципального жилья городского округа «Якутск» в постановке на жилищный учет обратилась мать погибшего военнослужащего гр.К. Управлением муниципального жилья было отказано в постановке на жилищный учет в связи с отсутствием республиканского закона,  на основании которого граждан можно признать малоимущими, поэтому в рассмотрении заявления для постановки на жилищный учет отказано. На основании п.п.6 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством. В соответствии со ст.51 ЖК Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, не имеющие жилья, малоимущие, а также категории граждан, определенные законами. (Почему - то власти не обращают внимания на положение кодекса об учете всех граждан, не имеющих жилья, независимо от имущественного положения.) С ходатайством о постановке  на жилищный учет гр.К. обратилась в  Управление муниципального жилья  в 2003 г. до принятия Жилищного кодекса РФ. Нарушение сроков рассмотрения заявления, бездействие должностных лиц органа местного самоуправления по постановке на учет в соответствии с действующим  законодательством не влечет утраты приобретенного до 01 марта 2005 г. жилищного права гражданки К. в постановке на  жилищный учет.

За эти годы мы так не добились принятия нормативных правовых актов «О социальном жилье», «Об обязательном распределении поступающих доходов в местный бюджет для реализации жилищных обязательств и привлечения заемных средств». Речь идет не только о доступном жилье, но и о бесплатном жилье в соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации. Конечно, порадовало выступление Президента Республики Саха (Якутия) В. А. Штырова о том, что не менее 50% стоимости жилья по ипотеке на Севере должно брать на себя государство. Но этого крайне недостаточно, ведь за бортом остаются свыше 90% населения, даже, как отметил Глава республики, «классическая ипотечная система для врачей и учителей неприменима». Думаю, необходимо объединить усилия и власти, и общества, и бизнеса. Такие проекты, как «Концепция социальной жилищной политики и социального жилья в Российской Федерации» АСР, должны получить поддержку на высшем уровне государственной власти России.

Из года в год весьма серьезной проблемой, вызывающей много нареканий со стороны населения – это жилищно-коммунальное обслуживание. В республике продолжалось реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса, что определено федеральными нормативными правовыми актами.   

Обращения по этому вопросу - одни из самых распространенных, среди них много коллективных заявлений.

Поступают обращения жителей республики о непроведении ремонта в жилых помещениях, об отсутствии тепла, о некачественной воде и т.д.

Так, по коллективному обращению  жильцов микрорайона «Борисовка-1», установлено, что управляющей компанией «Доминат» не выполняются заявки жильцов об установлении индивидуальных водосчетчиков. Кроме того, на протяжении нескольких месяцев в жилых помещениях из кранов течет грязная вода, с песком, невозможно ни мыться, ни стирать, ни употреблять воду для приготовления пищи, увеличилось количество болезней у детей и пенсионеров, причиняется урон здоровью и  имуществу  горожан.

Хотелось бы обратить внимание еще на одно Определение Конституционного суда РФ по жалобе гр. Р. от 04.12.07 г.№947-О-П о сохранении жилищно-коммунальных льгот, которыми пользовались лица до 01.01.05 г., т.е. о поддержке позиции правозащитника о сохранении приобретенного права, если нет равноценной компенсации. 

Достаточно много вопросов возникает при выборе способа управления жилыми домами.

Из этого следует, что подавляющее большинство граждан не готово к самостоятельному управлению жилищным фондом.

Среди прочих причин такого положения следует отметить недостаточное участие в этих процессах самих органов местного самоуправления. Граждане не знают, к кому нужно обращаться по вопросам организации собраний, что изменится в оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, если они выберут тот или иной способ управления многоквартирным домом и.т.д.

Одна из основных проблем состоит в том, что страна переходит на рыночные отношения в системе жилищно-коммунального хозяйства при отсутствии реальной конкуренции в данной отрасли в подавляющем числе муниципальных образований.

По нашему мнению, даже перенос даты окончания срока (согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 18 Федерального закона «О введении в действие  Жилищного кодекса Российской Федерации» № 251 от 29.12.2006г. - до 1 мая 2008 г.), предоставленного органам местного самоуправления по проведению конкурса по выбору управляющей организации, вряд ли улучшит существующую ситуацию. Нет сомнений и в том, что выбор управляю­щих организаций ляжет на муниципали­теты.Те, в свою очередь, основной упор сделают на муниципальные унитарные предприятия.

Главное при проведении этой кампании – не нарушать права и интересы граждан – собственников помещений, которые не по указанию сверху, а сами добровольно, осознанно, должны принимать решения о создании ТСЖ. Уже сейчас существует опасность, что гражданам будут навязаны управляющие организации, которые просто монополизируют этот рынок услуг и в корне задушат зарождающуюся конкурентную среду отрасли. Кроме того, велика опасность, что могут возникнуть компании-однодневки, непрофессиональные и недобросовестные. Это обстоятельство заставляет обратить внимание на то, что законодателями не разработаны долгосрочные требования к управляющим компаниям, что необходимо сделать в кратчайшие сроки.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что органам местного самоуправления необходимо провести среди населения широкомасштабную разъяснительную работу по вопросу выбора способа управления многоквартирного дома и принять соответствующие правовые акты, которые бы определялидополнительные меры по созданию условий для управления многоквартирными домами.

Капитальный ремонт жилищного фонда- тема настолько серьезная, что требует отдельного разго­вора. Положение п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ о предоставлении органами местного самоуправления бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирных домов, с нашей точки зрения, носит преимущественно декларативный характер.

К Уполномоченному по правам человека об оказании содействия в выполнении заявок по ремонту потолочных перекрытий обратилась гр. В., ветеран тыла и труда (вх.3268-УП от 14.12.2007 г.). На протяжении нескольких лет потолочные перекрытия в зале, в спальне, кухне и прихожей из-за течи крыши повреждены, имеется угроза обвала. Поданные неоднократно с 07.04.2007 г. заявки об устранении аварии жилищно-эксплуатационными организациями не выполнялись.

И такие примеры не единичны.

Бесспорно, капитальный ремонт многоквартирных жилых домов осуществляется исключительно за счет средств собственников помещений в таких домах (ст. 158 ЖК). Положения ч. 1 ст. 158 ЖК РФ развивают норму ст. 210 ГК РФ, устанавливающую, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Однако, органами местного самоуправления часто «забывается» статья 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии с которой за бывшим наймодателем (государством, муниципалитетом, ведомством) сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если такой ремонт требовался на момент приватизации. Необходимо помнить и то, что жильцы домов в своё время исправно вносили платежи за капитальный ремонт согласно действовавшему законодательству.

Поэтому необходимо разработать чёткий механизм софинансирования капитального ремонта собственниками жилых помещений и властью.

В республике успешно реализуется программа газификации сельских населенных пунктов, но не разрешены законодательно вопросы расходов населения на подключение индивидуальных домов. Необходимо проработать вопрос о целевом выделении бюджетных средств на субсидии малоимущим семьям, пенсионерам, инвалидам, бюджетникам, заслуженным работникам на подключение и капитальный ремонт, даже в целях обеспечения безопасности.

  

2.2. Работа по восстановлению прав граждан на собственность.

Достаточно много (60) обращений граждан  к Уполномоченному касались права на частную собственность, которое, кстати, принадлежит каждому человеку и является одним из важнейших условий свободы личности. Собственность есть основа подлинной независимости человека и его уверенности в завтрашнем дне. Особенно это касается права собственности на землю.

Резервирование земель для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться на основе и в соответствии с законом, а реализация его положений не должна повлечь произвольного ограничения интересов и прав пользователей, владельцев, арендаторов и собственников земельных участков.

1 сентября 2007 г. исполнился год «дачной амнистии», когда люди в упрощенном порядке могли регистрировать свою собственность, в первую очередь, на дом. Но на деле только пройти согласование с соседями оказалось делом долгим и нелегким, иногда невозможным, а расходы на межевание с составлением кадастрового плана земельного участка для многих оказались неподъемными, тут и зима подоспела, и опять отложено оформление, т.е. нельзя продать, заложить и т.д. А обращение Уполномоченного по правам человека в Правительство РС(Я) от 09.06.07 г. №173-УП(с) о принятии мер по принятию нормативных актов, регулирующих тарифы цен до 01.01.2010 г., с учетом услуг, предоставляемых уполномоченными организациями, осуществляющими сбор, оформление и регистрацию необходимых документов, связанных с оформлением земельных участков, а также находящихся на них строений, не нашло разрешения, хотя было включено в блок мероприятий.

Нередки случаи, когда граждане вынуждены обращаться за помощью к Уполномоченному по правам человека по причине неправомерного отказа учреждениями в предоставлении гражданам документов, подтверждающих их право на налоговые льготы и вычеты. 

К Уполномоченному по правам человека обратилась гр. Л. с просьбой оказать содействие в получении налогового вычета после прохождения дорогостоящего лечения с 9.11.04 г. по 29.11.04 г., согласно путевке оплатила стоимость лечения в размере 20 874 руб. Заявительница трижды обращалась в адрес лечебного учреждения с просьбой выслать ей справку об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы РФ с целью получения налогового вычета в соответствии со ст. 219 Налогового Кодекса РФ, в чем ей было отказано бухгалтерией санатория.

Как видно из обращения гражданки, отказ был мотивирован тем основанием, что оплата за лечение производилась безналичным расчетом со счета предприятия-работодателя, несмотря на то, что впоследствии с заработной платы работника была высчитана стоимость лечения. Мотивируя свой отказ, бухгалтерия санатория сослалась на то, что для выдачи такой справки необходимо, чтобы больной вносил сумму оплаты за лечение в кассу учреждения наличнымисредствами. Уполномоченным по правам человека был направлен запрос в адрес Управления Федеральной налоговой службы России по РС(Я) с просьбой дать официальное разъяснение по указанному вопросу. Как следует из ответа УФНС России по РС(Я), указанный социальный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления при подаче налоговой декларации. Для получения такого вычета необходимо заполнить декларацию и приложить документы, подтверждающие факт оплаты лечения, а также представить справку соответствующей формы, которая подтверждает факт получения медицинской услуги.

Был направлен соответствующий запрос по вопросу выдачи справки в Министерство здравоохранения РС(Я), которое разъяснило, что оформление и выдача справок об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы РФ и финансовых документов, подтверждающих расходы, произведенные налогоплательщиком за счет личных средств (кассовых чеков, квитанций, иных платежных документов установленной формы), осуществляется всеми медицинскими учреждениями РФ, независимо от организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности. Эти учреждения должны иметь лицензию на осуществление такой деятельности. Оформление справок производится в соответствии с Инструкцией по учету, хранению и заполнению справки об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы РФ (утв. Приказом Минздрава РФ №289 от 25.07.01 г.) медицинскими учреждениями в случаях оплаты больным медицинских услуг и дорогостоящих видов лечения, оказанных, начиная с 01.01.2001 г. и в течение трех лет после окончания налогового периода, в котором были произведены соответствующие расходы. Справка выдается по требованию больного на руки, либо высылается ему заказным письмом с уведомлением о вручении. Справка, подтверждающая включение в стоимость путевки затрат на мед. услуги (с указанием суммы по калькуляции в денежном выражении для данного учреждения), а также сумму дополнительно оплаченных услуг, не вошедших в ее стоимость, оформляется и выдается санаторно-курортным учреждением согласно указанному приказу Минздрава РФ. После поступления ответов на запросы, подтверждающих вывод Уполномоченного по правам человека о нарушении права заявительницы на получение налогового вычета, было направлено обращение в адрес санатория о выдаче справки установленного образца. 14.06.2007 г. поступил отрицательный ответ со стороны лечебного учреждения.

Продолжив работу по жалобе, Уполномоченный по правам человека направила письмо с просьбой разъяснить порядок выдачи соответствующей справки, если оплата за лечение производилась работодателем с удержанием за счет средств работника в адрес Министерства здравоохранения и социального развития РФ, откуда 02.10.2007 г. поступил ответ, в котором разъяснено, что согласно письму ФНС от 31.08.2006 г. №САЭ-6-04/876, заявительница имеет полное право на получение налогового вычета за тот налоговый период, в котором ею фактически были возмещены произведенные работодателем расходы.

Другой пример - дело Бессоновой О. Р. также станет классическим примером правозащиты.

Заключение Уполномоченного по правам человека  №25 выдано было еще 25.11.2006 г. о нарушении права наследницы 1 очереди по закону на совершение нотариальных действий незаконным и необоснованным взысканием нотариального тарифа при выдаче частным нотариусом свидетельства о праве на наследство, таким образом нарушено право собственности, кроме того было указано на нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Дело дважды отменялось и рассматривалось судами 3-х инстанций. Наконец, правда восторжествовала в декабре 2007 года: Верховным судом РС(Я) признано нарушение права заявительницы.

Таким образом, частные нотариусы, как занимающиеся публично-правовыми действиями, должны предоставлять льготы при предоставлении услуг в случае наследования имущества после смерти близких родственников.

 

2.3. Работа по восстановлению прав граждан в сфере трудовых отношений. 

Современный этап в развитии трудового права характеризуется бурным развитием законодательства, призванного адаптировать нормы и институты к условиям рыночной экономики. Без установления правопорядка в сфере трудовых отношений невозможно дальнейшее развитие экономики страны, повышение благосостояния населения. Поэтому важнейшей задачей государства является доведение правовых стандартов регулирования трудовых отношений до уровня социального государства, провозглашенного Конституцией Российской Федерации, и характерного в социальном отношении для европейских государств.  

При этом государство должно обеспечить работникам правовую и фактическую возможность эффективной борьбы за свои права и экономические интересы, действуя при этом в рамках законности, создать адекватные правовые формы и гарантии их эффективного использования.

Конечно, нельзя сказать, что в Российской Федерации трудовым вопросам не уделяется особого внимания. Это подтверждается и изменениями, вносимыми в трудовое законодательство. Так, Федеральным законом от 30.06.2006 г. №90-ФЗ были внесены изменения в Трудовой кодекс РФ. Изменения коснулись более 300 статей Трудового кодекса, появились 13 новых статей. Федеральным законом установлены новые требования к содержанию трудового договора. В частности, возложена дополнительная обязанность на работодателей – индивидуальных предпринимателей. Они также должны вести трудовые книжки на своих работников. Указанный федеральный закон вступил в законную силу с 06 октября 2006 г. и начал работать в 2007 году.

Однако нарушений требований трудового законодательства все еще достаточно много, о чем свидетельствует количество обращений –362.При таких обстоятельствах нельзя ожидать серьезных позитивных перемен ни в социально-трудовой сфере, ни в сфере экономического развития, поскольку экономическое благополучие государства невозможно без повышения уровня жизни населения. Работники во многих случаях не используют существующих правовых форм борьбы за свои права и интересы, обоснованно опасаясь преследования со стороны работодателей.

Здесь хотелось бы упомянуть такую бесправную категорию наших соотечественников из бывшего СССР, которым были выданы российские паспорта, а потом изъяты, якобы, для проверки, но на самом деле – для уничтожения. Они не только работали, учились, но даже отслужили в армии или на государственной гражданской либо муниципальной службе и т.д., имеют семьи, другие связи в обществе. В большинстве случаев по вине сотрудников теперь ФМС бывают выданы такие документы, удостоверяющие личность, поэтому они должны быть признаны гражданами Российской Федерации, если не совершили преступление. «Без бумажки» они превращаются в «букашек», не могут получить зарплату, написать доверенность, платить за квартплату и т.д.

К Уполномоченному по правам человека продолжают поступать обращения  граждан (вх.251-УП(с)) по поводу существующего порядка погашения долгов по заработной плате в соответствии со ст. 142 № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», когда требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, вследствие чего нарушаются конституционные права граждан, гарантированные частями 1, 2 статьи 37 Конституции РФ о праве каждого на вознаграждение за труд без какой-то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Тем самым нарушаются  и нормы ст. 130 Трудового Кодекса, устанавливающие  право работника на выплату заработной платы.

         Участниками  рабочей встречи уполномоченных по правам человека по вопросам защиты прав работников при банкротстве предприятий от 23-24.05.2007 г. установлено, что во      исполнение поручения Правительства РФ Минэкономразвития России       совместно с Минздравсоцразвития России проработало вопрос формирования в Российской Федерации системы гарантирования материальных прав работников в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя  и, с учетом зарубежного опыта, подготовлен обзор возможных вариантов гарантирования.

         На обращение Уполномоченного по правам человека в РС(Я) из Министерства экономического развития и торговли и Министерства здравоохранения и социального развития РФ поступили ответы (вх.60-УП(с), вх.74-УП(с)) о том, что 25.12.2007 г. в Минэкономразвития России состоялось согласительное совещание с участием представителей Минфина России и Минздравсоцразвития России, а концепция на разработку проектов федеральных законов «О системе обязательного государственного гарантирования материальных прав работников», «О внесении           изменений в отдельные законодательные акты РФ»  дорабатывается с учетом решений, принятых на совещании. После согласования с заинтересованными федеральными         органами исполнительной власти и получения заключения Минюста России Концепция будет внесена в Правительство РФ.  В соответствии с Единым планом первоочередных мероприятий Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений на 1 полугодие 2008 г. в июне планируется рассмотрение проекта ФЗ, предусматривающего формирование системы государственного гарантирования материальных требований работников в случае возбуждения дела о банкротстве работодателя.

Одной из основных проблемных категорий обращений, поступающих к Уполномоченному по правам человека, составляют жалобы на работодателя в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы. Пути решения этой проблемы зависят от каждого конкретного случая. Для одних заявителей наилучшим и быстрым способом получения заработанных денег становится обращение в суд, для других – в Государственную инспекцию труда, третьим помогает личный авторитет Уполномоченного по правам человека, по ходатайству которого работодатель производит соответствующие выплаты. Во всех случаях гражданам оказываются консультации по трудовому законодательству.

К Уполномоченному по правам человека обратился гр. П. с заявлением о неисполнении решения Оймяконского суда от 16 декабря 2003 года о выплате задолженности по заработной плате.

П. сообщает о том, что он неоднократно обращался в адрес должника ГУП ЖКХ Оймяконского района с требованием погасить задолженность по заработной плате в размере 13 722 руб., а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 37 178 руб., однако задолженность до сих пор не погашена. Как следует из представленных заявителем документов, а именно писем Службы судебных приставов, исполнительный лист в пользу П. был направлен конкурсному управляющему ГУП ЖКХ Оймяконского улуса Федорову С.Н. для исполнения.

Уполномоченный по правам человека направила запрос об обеспечении исполнения указанного исполнительного документа.

Нередки случаи нарушений трудовых прав граждан при начислении им заработной платы, а также коэффициентов и надбавок.

Так, поступила жалоба гр. К. в интересах гр. А., в которой указано, что бухгалтерией Жатайской больницы отказано в начислении гр. А. северных надбавок к заработной плате. А. является сиротой, воспитывался в детском доме. В течение двух лет работал на Жатайском ССРЗ, откуда впоследствии был уволен за прогулы. При увольнении в порядке, установленном трудовым законодательством, ему была выдана справка о надбавках в размере 80%. В настоящее время, в соответствии с записью в трудовой книжке, А. является подсобным рабочим Жатайской больницы. Как видно из жалобы, бухгалтерия больницы отказывает А. в начислении северных надбавок в связи с  тем, что он был уволен с предыдущей работы за прогулы, однако на письменные заявления гражданина разъяснить мотивы отказа, письменных ответов не представляет.

В Разъяснении Минтруда РФ от 16 мая 1994 г. № 7 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия" (утв. постановлением МинтрудаРФ от 16 мая 1994 г. № 37), были внесены изменения от 17 июня 2003 г., 26 мая, 12 декабря 2006 г., в соответствии с которыми увольнение за прогул более не является основанием для отказа в суммировании соответствующего трудового стажа независимо от сроков перерыва в работе.

Уполномоченным по правам человека был направлен запрос в Жатайскую больницу с просьбой восстановить нарушенное право А. на получение северной надбавки в соответствии с действующим законодательством, обеспечить перерасчет невыплаченных денежных сумм за период работы А. в Жатайской больнице.

Как показывает практика, наибольшее количество нарушений трудовых прав граждан происходит при увольнении.

Согласно ст.391 ТК РФ, трудовые споры о восстановлении на работе, независимо от оснований увольнения, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате времени вынужденного прогула либо выплате разницы в заработной плате за время вынужденного прогула рассматриваются непосредственно в суде.

Прокурорские работники, государственные инспекторы труда, а также органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления также вправе предъявлять работодателям обязательные для исполнения предписания о восстановлении нарушенных прав работника.

В подобных случаях важное значение по повышению эффективности защиты трудовых прав граждан приобретает системный подход и совместные мероприятия всех государственных органов, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства.

Благодаря взаимодействию Уполномоченного по правам человека с вышеуказанными контрольно-надзорными органами находят разрешение вопросы, которые для работника, на первый взгляд, представляются неразрешимыми.

Так, рассмотрено коллективное обращение о фактах нарушения трудового законодательства, а именно о незаконном увольнении, со стороны директора Тойбохойского детского дома Е. Ранее по аналогичной жалобе Уполномоченным по правам человека был направлен запрос в Прокуратуру Сунтарского района для принятия мер прокурорского реагирования по изложенным в обращении фактам. В адрес Уполномоченного по правам человека поступил ответ прокурора, согласно которому начальнику СО при Сунтарском РОВД направлено указание прокурора района о том, что при необходимости и  имеющихся обстоятельствах, установленных законом, применить в отношении директора детского дома Е. требования ст. 114 УПК РФ – временное отстранение от должности. Кроме того, прокурор указывает на необходимость письменной фиксации увольнения – записи в трудовую книжку, приказа об увольнении, которые должны быть представлены со стороны заявителей в прокуратуру.

В связи с изложенным Уполномоченный по правам человека направила запрос в Прокуратуру РС(Я) о принятии конкретных мер по изложенным обстоятельствам.

На прием подошел гр. Е., инвалид IIгруппы, 45 лет. По словам заявителя, его привели к Уполномоченному по правам человека полное отчаяние и безысходность. Не с жалобой на государственные органы или чиновников обратился гражданин, а с мольбой о помощи, т.к. он оказался практически за чертой существования. В молодости гр. Е. был подающим надежды боксером, со сборной Якутии объехал всю страну, в соревнованиях занимал первые места. Но на самом взлете карьеры, когда ничто не предвещало беды, по халатности врачей, лишился ноги. Казалось бы, ситуация должна была его сломить – остаться без работы с молодой женой и ребенком на руках, не имея другой профессии, кроме спорта. Но он не сдался, открыл свое дело по обработке дерева, на его частном предприятии трудились инвалиды, обеспечивали себя полностью, мастерская процветала. В 1997 году Е., как добившегося высоких показателей в бизнесе, инвалида-работодателя, реабилитировавшего не только себя, но и еще нескольких человек, показавшего пример воли к жизни, пригласили с группой экономистов из Якутска в Канаду для обмена опытом.  Конечно, все в развитой Канаде удивляло и даже шокировало, высокий социальный уровень, занятость населения, обеспечение всех условий для развития малого предпринимательства. Молодого предпринимателя из Якутии заметили и канадские коллеги, пригласили жить и работать, обещали помочь на первых этапах, но воспитанный в Советском Союзе Е., памятуя о том, что и дома дела идут не плохо, а на иждивении еще двое престарелых родителей, отказался. Вернувшись домой, с новой силой принялся за работу. Да вот незадача, приглянулся кому-то из чиновников участок в центре города, который занимала небольшая деревообрабатывающая мастерская инвалидов. Уговорить переехать «по-хорошему» не получилось, и одним утром Е. обнаружил, что на месте любимого детища остались одни угли. Долго длились судебные тяжбы, но доказать чью-либо причастность к пожару не удалось, как не удалось и восстановить с нуля в новых рыночных условиях успешный когда-то бизнес. Как говорил сам Е., долго он не сдавался, все боролся с чиновниками, пытаясь доказать им и себе, что нельзя так обращаться с людьми, потом начал просить поддержки, но и это не помогло. На протяжении последних лет семья Е. жила на мизерном пособии по инвалидности, на иждивении малолетний сын. Из изложенного явственно следует, что в республике отсутствуют программы помощи обанкротившимся предпринимателям, ведь зачастую и здоровый человек может оказаться за чертой бедности из-за кабальных банковских процентов, либо гибели или порчи имущества. Предлагаю Министерству развития предпринимательства и туризма РС(Я) разработать программу поддержки обанкротившихся индивидуальных предпринимателей.

В заключение, хотелось бы отметить, что для обеспечения реализации трудовых прав работников необходимо преодолевать разрыв между законодательными гарантиями трудовых прав и фактическими возможностями по их реализации.

Поскольку работник является наиболее слабозащищенной стороной трудовых отношений, особую значимость приобретает повышение эффективности государственной и общественной защиты его трудовых прав.

В этих целях возникает необходимость в более активном применении со стороны контролирующих органов системы мер, направленных на выявление нарушений трудового законодательства и своевременное их пресечение.

Предложения в адрес органов власти:

- Государственной инспекции труда в РС(Я) – обратить внимание и принимать строгие меры по жалобам граждан в связи с невыплатой заработной платы, при решении задач более активно использовать СМИ для быстрого информирования работодателей и работников о положительной и особенно отрицательной практике в сфере трудового законодательства.

- Управлению федеральной службы судебных приставов по РС(Я) принять меры по обращениям граждан в связи с неисполнением решений судов, вытекающим из трудовых правоотношений (напр. выплата задолженности по заработной плате).

- Саморегулируемым организациям арбитражных управляющих – обратить внимание на невыплату задолженности по заработной плате работникам, уволенным с предприятий-банкротов, обеспечить своевременное и полное погашение указанной задолженности.

- Управлению федеральной миграционной службы по РС(Я) – уделить дополнительное внимание иностранным гражданам, получившим трудовую визу, обеспечить регистрацию указанных лиц в обязательном порядке, разработать механизм контроля за работодателем для обеспечения трудовых прав иностранных граждан, решить вопрос об открытии дополнительных отделений по выдаче трудовых виз в районах республики, где имеется наибольший приток иностранных трудовых мигрантов.

- Управлению федеральной службы исполнения наказаний по РС(Я) – обеспечить соблюдение действующего законодательства об охране труда в учреждениях УФСИН, проконтролировать своевременную выдачу специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты, обратить внимание на порядок установления несовершеннолетним осужденным продолжительности рабочего времени и порядка предоставления отпусков, установить, какое количество заключенных обеспечено оплачиваемой работой, добиться высокой занятости осужденного контингента, выплаты своевременной и отвечающей требованиям законодательства оплаты труда.

Самим работникам организаций всех форм собственности, в современных экономических условиях труда, необходимо не только хорошо знать свои трудовые права, но и энергичнее использовать различные способы защиты своих прав: создавать профсоюзы, аргументировано ставить свои требования, в т. ч. в коллективные договоры, во всех случаях нарушения прав обращаться в КТС, профком предприятия, если не получается - в трудовую инспекцию, вышестоящие профсоюзы, Уполномоченному по правам человека, подавать иски в суды.

При этом следует иметь в виду, что установленная законом ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, является одной из существенных гарантий защиты трудовых прав работников от произвола и нарушений со стороны работодателя, которому всего лишь необходимо обеспечить на предприятиях, в организациях соблюдение трудового законодательства.

 

 

 

 

 

РАЗДЕЛ III. Деятельность в области защиты

социальных прав граждан.

 

«Деятельность государства должна быть

нацелена лишь на общественное благо,

а своекорыстное поведение чиновников

является отклонением».

(Герман Геллер)

 

На протяжении всей истории общества актуальной является проблема социального баланса. Инструментом достижения этого баланса выступает социальная политика.

В 1990-е годы, период начала проведения рыночных преобразований в России, были подвергнуты трансформации не только экономические условия жизни общества, но и социальные механизмы, закладывались основы социального государства. Принятая в 1993 году Конституция нашей страны не только провозгласила Российскую Федерацию социальным государством, но и определила направления социальной защиты и закрепила основные социальные гарантии граждан.

Произошедшие изменения в социальной сфере позволили в определенной мере уменьшить негативные последствия экономических преобразований, снизить накал социальных проблем, но не смогли преодолеть их окончательно. Многие социальные обязательства, которые в это время государство приняло на себя, ввиду их финансовой необеспеченности оказались невыполнимыми.

Катастрофическое падение уровня жизни населения в период 90-х годов XX века произошло во многом потому, что государство, допустив множество ошибок при проведении реформ, оказалось неспособным адекватно переориентировать социальную политику на новые модели, отвечающие рыночным условиям хозяйствования.

Основной целью экономических и социальных реформ, проводимых в России, было повышение эффективности функционирования экономики страны. Социальная политика при этом отодвигалась на второй план и полностью зависела от результатов реформирования экономической сферы. Непоследовательная политика полумер, направленных на преодоление последствий снижения уровня жизни большинства населения страны, не могла быть эффективной. Лишь в последние годы, на фоне относительно успешного развития экономики, наметились позитивные изменения в пользу приоритетов социального развития. Ими должны стать инвестиции в человека, прежде всего в создание условий для его права на труд, достойный уровень жизни, повышение образовательного потенциала, улучшение здоровья, сохранение и развитие культуры, обеспечение необходимого уровня социальной защиты нетрудоспособных и оказавшихся в трудной жизненной ситуации граждан. Необходимыми условиями реализации эффективной социальной политики являются, с одной стороны, наличие достаточных финансовых ресурсов у государства и местного самоуправления и, с другой, - обеспечение материальных возможностей и интересов для осуществления социальных программ хозяйствующими субъектами. В конечном счете, от успешного взаимодействия государственных и местных органов власти и бизнеса зависит эффективность социальной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях.  

431обращение – это тревожный показатель.

 

3.1. Защита прав граждан в сфере пенсионного обеспечения.

Особую роль в реализации принципов социальной государственности призвана играть пенсионная система. Более того, именно она относится к числу ключевых сфер, определяющих устойчивость социально-экономической системы в целом. По своим финансовым масштабам и долгосрочным экономическим последствия реформа системы пенсионного обеспечения представляет наиболее значительный и сложный компонент социальных реформ. Именно на примере пенсионной реформы наиболее отчетливо видны проблемы социальной сферы. Пенсионная реформа в России, начавшаяся с 1 января 2002 года, явилась результатом ожесточенной политической борьбы и по-прежнему находится в центре политических дискуссий.  Хочется надеяться, что главным результатом пенсионных преобразований станет стабильный рост пенсий, достижение минимального размера пенсии уровня прожиточного минимума.

К сожалению, у нас выход на пенсию автоматически означает попадание в разряд малоимущих, а то и нищих. Пенсия в Российской Федерации составляет 10-13 процентов замещения того заработка, который работник получал на производстве. В развитых европейских странах она составляет от 50 до 80 процентов от прежней зарплаты работника. Несмотря на периодическое увеличение (индексирование) размеров пенсий, она у многих граждан в республике по-прежнему значительно ниже прожиточного минимума, что является прямым нарушением Всеобщей Декларации прав человека в части прав каждого «…на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и непрерывное улучшение условий жизни». Например, в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ, в соответствии с которым назначаются трудовые пенсии, отсутствует положение о минимальном размере пенсии. Представляется, что законодательное закрепление такого положения было бы правильным. Прекращение правил накопления целому поколению пенсионеров 50-60 г.г. рождения вызвало негативную оценку правозащитников страны, как дискриминационная мера, но Конституционным судом РФ признано экономически целесообразным, и остается надежда на продолжение пенсионной реформы «с человеческим лицом».

До сих пор окончательно не решен вопрос о выплате индексации и перерасчете коэффициента пенсий нерюнгринских пенсионеров, которые вынуждены были объявить голодовку. 08 мая 2007 года в городе Якутске состоялся митинг в поддержку нерюнгринских пенсионеров, в котором Уполномоченный по правам человека в Республике Саха (Якутия) и его Аппарат приняли активное участие. Отрадно, что поддержать голодающих пришли якутские пенсионеры, молодежь, представители политических партий, депутаты, представители общественности. При этом считаем крайне недопустимым доведение людей до отчаяния, которое толкает на столь крайние меры протеста в поисках социальной справедливости.

Не все поступающие к Уполномоченному по правам человека жалобы являются обоснованными. Однако в ряде случаев неправомерность действий Пенсионного фонда находит свое подтверждение.

Так, гражданке Ш., проживавшей в г. Мирный,  07 января 1996 года Управлением Пенсионного Фонда РФ в Мирнинском районе была назначена трудовая  пенсия по возрасту. На основании заявления гр. Ш. был определен порядок получения  пенсии перечислением на счет в Сберегательном банке. В 1997 году гр. Ш. вынуждена была выехать в г. Астрахань для ухода за тяжело больной матерью. Пенсионерка зарегистрирована в г. Мирный. В 2004 году гр. Ш. обнаружила, что на счете в Сберегательном банке денежные средства отсутствуют. 03 апреля 2006 г. пенсионной службой Якутии пенсионерке дан ответ за № 15-2156 о том, что размер базовой части пенсии ей будет пересчитан без районного коэффициента. На обращение Уполномоченного по правам человека из Пенсионного фонда РФ поступил ответ (вх.1340-УП от 17.10.2007 г.) о том, что выплата пенсии пенсионерке была возобновлена с 01.11.2001 г. с применением районного коэффициента.

На Заключение от 10.09.07 г. №14 Уполномоченного по правам человека о нарушении права на получение трудовой пенсии по выплате пенсии гр. Ш. с районным коэффициентом за период с 01 февраля 1997 года по 31 октября 2001 года поступил положительный ответ Заместителя Председателя правления ПФ Российской Федерации Л. И. Чижик от 08.10.07 №ЛЧ-25-19/10943 о даче указания ОПФР о выплате указанной пенсии. УПФ в Мирнинском районе восстановило выплату пенсии в сумме 84292 руб. 87 коп. и зачислило на счет в декабре 2007 г.

Во многих случаях нет вины или умысла органов, осуществляющих пенсионное обеспечение. Скорее, имеет место несовершенство законодательства в совокупности с последствиями нестабильной экономической ситуации. Наконец, Государственной Думой РФ 01.12.2007 г. принят №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о выплате базовой части трудовой пенсии пенсионерам, выехавшим из районов Крайнего Севера, с учетом районного коэффициента, но северяне – пенсионеры ставят вопрос об увеличении размера северной пенсии.

По заявлению работающего пенсионера по линии МВД гр.Ч. установлено, что определением Конституционного суда Российской Федерации от 11 мая 2006 г. N 187-О по жалобе гражданина Н. о нарушении его конституционных прав положениями пунктов 2 и 3 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» сделан вывод о том, что взаимосвязанные нормативные положения п.п. 2 и 3 ст. 3 указанного ФЗ и второго абзаца п. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они, распространяя обязательное пенсионное страхование на работающих по трудовому договору военных пенсионеров, не предусматривают надлежащего правового механизма, гарантирующего установление им наряду с получаемой пенсией по государственному пенсионному обеспечению страховой части трудовой пенсии с учетом страховых взносов, накопленных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде РФ, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 февраля 1998 года N 7-П, от 23 декабря 1999 года N 18-П, от 3 июня 2004 года N 11-П, от 23 декабря 2004 года N 19-П, в Определении от 24 мая 2005 года N 223-О и в настоящем Определении, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

 Правительство Российской Федерации по настоящее время не разработало и не ввело пакет нормативных  актов, предусматривающих возможности назначения страховой части трудовой пенсии одновременно с пенсией по государственному пенсионному обеспечению.

Таким образом, военные пенсионеры, получающие пенсию по государственному пенсионному обеспечению, при уплате страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии и при соблюдении иных установленных законодательством условий наряду с установленной пенсией могут приобрести и реализовать  право только на накопительную часть трудовой пенсии.

В одном из ежегодных докладов отмечалась проблема выплаты пенсий за выслугу лет воспитателям, проработавшим в деткомбинатах. Поступило обращение от бывшей пионервожатой И., которой не оказалось в Списке должностей, было разъяснено, что они приравниваются к «организаторам по внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми», учитывая судебную практику

В Год семьи стоило бы обратить внимание на роль пенсионеров – родителей, бабушек и дедушек в обществе. Не секрет, что благодаря их крохотным пенсиям многие семьи выжили в тяжелые 90-ые годы, да и сейчас многие внуки обучаются благодаря им, и не только материально, но, самое главное, духовно поддерживаемы, таким образом, сохраняются традиции и моральные ценности.

Одним из видов социальной поддержки граждан, лишенных способности или возможности трудиться либо получать доходы от труда, являетсявыплата пособий. Законодательством в этой сфере предусмотрены выплаты в возмещение вреда здоровью, детские пособия, пособия по безработице и др.

Жалобы, поступающие в адрес Уполномоченного по правам человека в связи с нарушением прав граждан при получении пособий, свидетельствует о том, что, к сожалению, в Республике Саха (Якутия) не всегда соблюдается законодательство в этой области.

Так, обратилась гр. И, которая имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, дочь 1994 г.р. и сына 2006 г.р. Семья с 1994 года постоянно проживает в г. Якутске, собственного жилья не имеет, пользуется съемным жильем. Срок временной прописки семьи истек в сентябре 2006 года, в связи с тяжелым материальным положением, переоформить прописку не представляется возможным. В декабре 2006 года заявительница обратилась в Управление социальной защиты г. Якутска за оформлением социального пособия на ребенка до 1,5 лет, в чем ей было отказано в связи с отсутствием городской прописки. Вместе с тем, доходы семьи гр. И. минимальные. Ранее гр. И. работала уборщицей с заработной платой в размере 3000 рублей. В настоящее время заявительница получает лишь пособие на старшего ребенка в размере 980 рублей. Таким образом, было нарушено право гражданки И. на гарантированную государством социальную помощь в виде пособия на ребенка в возрасте до 1,5 лет.

Уполномоченным по правам человека был направлен запрос в Управление социальной защиты с просьбой восстановить право гражданки И. на получение пособия на ребенка в возрасте до 1,5 лет с учетом сумм, не полученных ею с момента обращения в орган социальной защиты населения, а именно с декабря 2006 года.

Повторение подобных случаев, влекущих нарушение ст. 38, 39 Конституции РФ, а также гарантированной государством материальной поддержки материнства и детства, просто недопустимо. Местным властям необходимо обратить внимание на регистрацию граждан по месту пребывания в заявительном, а не разрешительном порядке, и не только в период предвыборных кампаний.

Республика Саха (Якутия) - один из немногих регионов России, который часто подвергается природным стихийным бедствиям, прежде всего разливу паводковых вод. В результате десятки семей остаются без крыши над головой, утрачивают нажитое годами имущество. Однако и здесь государство и муниципальные органы не всегда в полном объеме и своевременно выполняют свои обязательства перед пострадавшими гражданами.

Проезд неработающих пенсионеров по старости и по инвалидности к месту отдыхапродолжает будоражить общество, хотя и не так сильно, как 2 года назад, в основном, по 2 основаниям:

1. Некомпетентность либо игнорирование закона со стороны должностных лиц УПФ. Например, последующая компенсация проезда, особенно страдают жители арктических улусов, для которых проезд даже в один конец может разорить всю родню, либо ограничение срока пребывания календарным годом, несмотря не только на разъяснения правозащитника, но и судебную практику в Российской Федерации. Раз об этом говорит и Президент РС(Я) (см. интервью ««РГ» в Якутии» от 30.01.08 г.), придется привести конкретный довод для самозащиты пенсионеров: по делам по искам надлежащими ответчиками являются территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2001 г. № 64Г01-10, по смыслу и назначению Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрел право пенсионеров по старости, проработавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 календарных лет, и пенсионеров по инвалидности, проживающих и получивших инвалидность в период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, а не последующую компенсацию затрат по приобретению билетов для проезда к месту отдыха.

Оплата проезда  к месту отдыха  и обратно, в том числе и пенсионерам по старости, производится перед отъездом, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из места отдыха на основании представленных билетов или других оправдательных документов.

 2. Несовершенство ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. №4520-1 о компенсации расходов на оплату стоимости проезда один раз в 2 года к месту отдыха на территории Российской Федерации. Здесь сегодня царит толкователь по принципу, где поставить запятую в знаменитой фразе «казнить нельзя помиловать», и ставит большой заслон другому праву пенсионера – праву на выбор места отдыха. Позиция правозащитника: оплата проезда к месту отдыха должна производиться только на территории РФ по аналогии с трудовым правом независимо, где отдыхал пенсионер. Особенно актуальна эта проблема в связи с выездами на отдых в Китай, что тому же Пенсионному фонду такой проезд обходится дешевле, чем отдых в Сочи, кроме того освобождается место в санатории.

 

3.2. Защита прав граждан с ограниченными возможностями здоровья.

Правовое закрепление принципа равных прав инвалидов не всегда в реальности направлено на их реализацию. Отсутствие должного внимания и продуманного планирования со стороны органов власти к проблемам инвалидов, приводит к тому, что многие инвалиды лишены возможности активно участвовать в жизни общества, либо создаются барьеры, которые им подчас не под силу преодолеть.

Возьмем, например, такое важное и закрепленное в различных документах право, как «право на справедливое судебное разбирательство» (статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Признаки справедливого суда – это публичность, независимость, беспристрастность и ряд других, в том числе, доступность. И только на основании одного-единственного признака почти все суды у нас могут быть признаны «недоступными», а именно: отсутствие пандусов, с помощью которых инвалиды-колясочники могли бы попадать в здание суда. И получается, что многие граждане имеют полноценное право на защиту, а для достаточно большой части абсолютно дееспособных граждан суды недоступны. Это международный стандарт, который очень легко выявляется простым визуальным наблюдением – пандусы либо есть, либо их нет; суды по этому признаку либо доступны, либо – нет. А между тем, например, практически все республиканские учреждения социального назначения имеют проектно-сметную документацию на устройство вспомогательных средств для инвалидов, но лишь немногие пристроили их. И здесь не надо никаких новых нормативных актов – все есть. Дело – в отсутствии внимания со стороны руководителей. 

Основы проблематики инвалидов кроются в том, что общество, с одной стороны, недостаточно знает их проблемы, а с другой – их возможности.Политика государства по отношению к инвалидам строилась всегда на двух принципах: изоляция и компенсация. К сожалению, все механизмы реализации законодательства об инвалидах сосредоточены в федеральных органах, что создает определенные сложности в обеспечении и финансировании потребностей инвалидов, а региональные ведомства и сами инвалиды оказываются их заложниками.

Обоснованность предложения Уполномоченного по правам человека об упрощении порядка переосвидетельствования инвалидов перед органами власти подтверждена во время «Прямой линии» с Президентом Российской Федерации В. В. Путиным, который сдвинул верхушку чиновничьего айсберга.  Ежегодное переосвидетельствование, которое и материально, и морально трудно переносимо всеми инвалидами, утраивается на Севере из-за транспортной удаленности от районных центров, из-за отсутствия условий свободного  передвижения, из-за холодов, в конце концов. Регулярная экспертиза необходима в интересах самого человека – инвалида!

Принцип «не навреди» здесь уместен. То, что у многих потерявших зрение либо конечности людей уменьшились пенсии из-за введения кроме групп инвалидности, еще и степеней утраты трудоспособности, не может не беспокоить общества инвалидов. Если государство не смогло за год трудоустроить конкретного человека, оно автоматически должно продлевать инвалидность, не ссылаясь на формальную программу реабилитации, а если в ближайшем будущем не светит техническая революция в отношении трудоустройства конкретного человека, имеющего повреждения конечностей и других частей организма, то устанавливать инвалидность пожизненно, возможно связывая с возрастом.

На семинарах правозащитника также поднят вопрос о проезде инвалидов и сопровождающих лиц к месту реабилитации и к месту лечения. Недаром возникал вопрос о сопровождении матери - инвалида сыном, который героически разрешили с помощью Уполномоченного по правам человека. Здесь имеется большой пробел как в законодательстве, так и в механизмах предоставления льготы. Так, реализация Рекомендаций правозащитного семинара-совещания в отношении рассмотрения вопросов сопровождения лиц с ограниченными возможностями здоровья по территориальности была бы справедливой и соразмерной, дело за расчетами и законодательной инициативой. Поддержка Минтруда и соцразвития РС(Я) только радует, но имеются и федеральные, и местные (районные) центры реабилитации. Работы всем хватит!

  

3.3. Вопросы здравоохранения и медицинского обслуживания. 

К органам государственной власти Республики Саха (Якутия) граждане чаще всего предъявляют свои претензии именно по социальным вопросам, и, прежде всего, касающиеся здравоохранения. Именно от уровня здравоохранения во многом зависит социально-экономический прогресс, ибо процветать может только физически и духовно благополучная нация.

Однако, несмотря на многие позитивные результаты, связанные с реализацией национального проекта «Здоровье», вместе с тем остается большой круг нерешенных проблем.

Значительное число жалоб - 105, поступающих к Уполномоченному по правам человека касается, прежде всего, ненадлежащего качества и обеспечения медицинского обслуживания, а также отсутствия бесплатных лекарственных препаратов. Немало и тех, у кого недовольство вызывает низкий профессиональный уровень врачей, недостаток нужного оборудования и лекарств при стационарном лечении.

Современная ситуация в здравоохранении республики характеризуется и изношенностью основных фондов большинства учреждений здравоохранения, что вызывает крайнюю тревогу. Значительное число зданий учреждений здравоохранения нуждается в капитальном ремонте, хотя в последние годы идет активное переоснащение современным медицинским оборудованием лечебных учреждений, его недостаток и износ остро ощущается особенно в сельских районах.

Министерству здравоохранения, Правительству РС(Я) необходимо правильно оценивать состояние и ситуацию, сложившуюся с обеспечением бесплатной и качественной медицинской помощью и сделать соответствующие выводы по безусловному соблюдению конституционных прав граждан обратив внимание, в первую очередь:

- на повышение экономической эффективности использования имеющихся ресурсов здравоохранения;

- на приведение материально-технической базы, оснащенности современной медицинской техникой в соответствие с требованиями для выполнения высокотехнологических методов лечения;

- на безусловное и полное обеспечение граждан лекарственными препаратами;

- на модернизацию сети медицинских учреждений;

- на повышение профессионального уровня медицинских работников и качества оказания медицинской помощи;

- на реформирование системы оплаты труда работников здравоохранения.

 

Таким образом, анализ обращений, поступивших в течение 2007 года в адрес Уполномоченного по правам человека в Республике Саха (Якутия), позволяет сделать вывод о том, что уровень социальной незащищенности граждан достаточно высок. Проводимые реформы, в целом направленные на создание эффективного механизма реализации конституционных гарантий с учетом экономических возможностей, в то же время не до конца продуманы и взвешены. Государственная поддержка социально-незащищенных категорий граждан – вдов войны, инвалидов, пенсионеров, одиноких родителей - должна быть увеличена.    

 

 

РАЗДЕЛ IV. Взаимодействие с судами и правоохранительными органами.

«Правосудие есть основание всех

общественных добродетелей».

                                                                                                                       (П. Гольбах)

 

Судебная власть– один из важнейших гарантов защиты прав и свобод человека и гражданина. Обеспечивая право на справедливое судебное разбирательство, государство гарантирует соблюдение всех прочих гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав.

С начала 1990-х годов в России идет судебная реформа. Нельзя отрицать, что проделана большая работа и заложены институциональные основы для существования независимой судебной власти.

В ходе реформы судебно - правовой системы осуществляется радикальное обновление гражданского, уголовного, административного и арбитражного процессуального законодательства, направленное на совершенствование судопроизводства, усиление судебной ответственности органов государственной власти и должностных лиц за соблюдение прав человека, наделение судов более широкими полномочиями контроля, повышение доступности правосудия.

При этом необходимо понять, что к настоящему моменту был завершен лишь ее первый этап. Этот этап несомненно важен, поскольку он закрепил базовые гарантии институциональной независимости судебной системы и ряд гарантий состязательного процесса. Однако, для того, чтобы каждый конкретный гражданин ощутил положительный эффект судебной реформы, необходима долгая последовательная работа. Поскольку, говоря о судебной власти и праве на правосудие, мы также не должны забывать, что реформа судебной системы как таковой недостаточна для обеспечения права на справедливое судебное разбирательство. У правозащитников вызывают многочисленные нарекания существующее процессуальное законодательство, не в полной мере обеспечивающее право на защиту и равенство сторон. Кроме того, нужно помнить, что суды действуют не автономно, а существуют в рамках системы юридических институтов. Достижение эффективности судебной системы невозможно без коренных изменений в системе правоохранительных органов и развития сферы юридических услуг, в том числе, бесплатных.

Кроме того, задачи судебной власти в России на ближайшую перспективу нашли свое отражение в Посланиях Президента РФ, решениях съезда судей, в утвержденной Правительством Российской Федерации федеральной целевой программе «Развитие судебной власти в России на 2007 – 2011 годы» (Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 года № 583). В этой связи основными направлениями развития судебной системы должны стать: доступность правосудия для населения, прозрачность правосудия, гласность судопроизводства, повышение профессионализма судей, укрепление дисциплины, борьба с коррупцией, в том числе, в судебной системе.

 

 

4.1. О соблюдении права на справедливое судебное разбирательство.

Как и прежде, весьма значительным остается количество поступающих к Уполномоченному по правам человека обращений, касающихся вопросов справедливого судебного разбирательства – 186

Любой гражданин, вынужденный обратиться в суд, рассчитывает на справедливое судебное разбирательство, и такое право ему гарантировано Конституцией Российской Федерации.

Самостоятельность и независимость судебной власти в отправлении правосудия не исключает публичности принятия решений, касающихся как совершенствования самой судебной системы и судопроизводства, защиты прав и законных интересов судей, так и формирования судейского корпуса, соблюдения судьями кодекса судейской этики и утверждения тем самым авторитета судов в обществе и государстве.

Кодекс судейской этики устанавливает, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса; для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы. В этом же акте (п. 1 ст. 4) указывается, что смыслом и содержанием деятельности органов судебной власти, а также каждого судьи при исполнении им своих обязанностей по осуществлению правосудия является защита прав и свобод человека и гражданина. Поскольку смысл и содержание деятельности судебной системы определены именно таким образом, то гражданское общество должно иметь соответствующие средства контроля за их выполнением.

Прежде всего, текст Кодекса судейской этики должен стать доступным и известным широкому кругу населения, как и порядок обжалования действий судьи в случае нарушения положения данного Кодекса.

Большое количество поступающих в адрес Уполномоченного по правам человека жалоб граждан связано с нарушениями, по мнению заявителей, этических норм судьями при осуществлении правосудия. Граждане сообщают, что в ходе судебных заседаний председательствующий их не выслушивает полностью, прерывает, считая их пояснения несущественными. В результате этого вынесенные судебные акты расцениваются заявителями как необоснованные и необъективные. Высказываются мнения о том, что добиться справедливости в рамках судебной процедуры возможно только путем привлечения административного или финансового ресурса.

В большей степени подобные отзывы населения звучат в жалобах по судебным делам, в которых противоположной стороной заявителей выступают государственные и муниципальные органы или должностные лица органов власти. Таким образом, продолжает оставаться актуальным довод граждан, что судиться с властью весьма трудно и порою малоперспективно. Необходимость административного правосудия, о чем автор имеет работу 20-летней давности, окончательно не утвердилась, во всяком случае, до 2011 г., но специализацию судей мы вправе требовать и почаще обращаться.

Продолжает оставаться значительным объем жалоб граждан на нарушения процессуальных норм в деятельности оперативно-розыскных органов, а также в ходе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства.

В настоящее время следует признать, что пока только в работе Конституционного суда РФ утвердился подход, когда общепризнанные принципы и нормы международного права используются в качестве эталона, в соответствии с которым в государстве ведется защита прав и свобод человека, закрепленных в нашей Конституции. Решения Европейского суда оцениваются Конституционным судом фактически как источник права.

Что касается судов общей юрисдикции, где в большинстве своем и происходит защита прав человека и гражданина, то в них не только не получила широкого распространения практика применения решений Европейского суда по правам человека как источника права, но и случаются судебные акты, противоречащие принципам Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, отраженным в конкретных решениях Европейского суда по правам человека.

Следует отметить, что поступающие в адрес Уполномоченного по правам человека жалобы граждан на нарушение их прав и свобод при судопроизводстве являются в то же время нарушением тех или иных положений Европейской конвенции, ратифицированной Российской Федерацией.

Обращение в суд не является самоцелью для гражданина. Главное для него – фактическое восстановление нарушенного или защита оспариваемого права. В связи с этим исключительное важное значение приобретает исполнение вступивших в законную силу судебных решений, о чем продолжают поступать жалобы Уполномоченному по правам человека.

Так, с заявлениями (вх. №№1423-УП от 07.11.2007г., 1389-УП от 29.10.2007г) о взыскании заработной платы с МУП «Нюрба» обратились граждане Н. и К., проживающие в г. Нюрба.

Как указывают заявители, МУП «Нюрба», где они работали, ликвидировано с сентября 2006 года. По утверждению заявителей, до настоящего времени в отношении них и других работников не выплачена задолженность по заработной плате при этом, нарушаются их конституционные права (ч.3 ст.37 Конституции РФ). Все работники выиграли суды, но решение суда не исполняется и тянется по настоящее время. Среди кредиторов абсолютное большинство бедных людей, которым дорога каждая копейка.

 

4.2. Обеспечение прав граждан в досудебном производстве.

Не секрет, что права и свободы человека в наибольшей степени подвергаются ограничениям в ходе производства по уголовным делам. Несмотря на то, что реформирование судебной системы привело к существенному расширению гарантий прав граждан, в ряде случаев эти меры остаются неэффективными. Существующие в уголовном судопроизводстве процедуры, предоставляющие гражданам возможность ведомственного обжалования действий (бездействия) и решений органов и лиц, ведущих производство по делу, сохранившийся прокурорский надзор за исполнением законов при осуществлении предварительного расследования, а также существенно расширившиеся, по сравнению с прошлым, возможности судебного обжалования действий и решений дознавателей, следователей, прокуроров на практике не обеспечивают в полной мере прав граждан на защиту со стороны государства и справедливое судебное разбирательство.

В адрес Уполномоченного по правам человека поступают обращения и жалобы на действия должностных лиц в ходе предварительного следствия по уголовным делам с просьбой оказать содействие в восстановлении их нарушенных прав. Рассмотреть такого рода жалобы и принять решение по существу Уполномоченный по правам человека не вправе, поскольку не может знакомиться с материалами уголовных дел и проверять законность проводимого предварительного следствия. Но, безусловно, доводы, приводимые в жалобах заявителей, нуждаются в тщательной проверке, которую в пределах своей компетенции должен провести соответствующий прокурор и при наличии к тому оснований принять меры прокурорского реагирования.

Нарушение прав граждан, потерпевших от преступлений,может выражаться как в отказе в приеме и регистрации заявлений о совершенных преступлениях, несвоевременном реагировании на заявления о совершенных преступлениях, так и в неквалифицированном расследовании, выразившемся в неполном установлении обстоятельств дела, несвоевременном признании лица потерпевшим, необоснованном приостановлении или прекращении производства по делу.

На личный прием с  жалобой (вх.№3029-УП от 13.02.07г.) обратилась гражданка Е., в интересах своей дочери, десятилетней Насти, ставшей в результате ДТП инвалидом (уголовное дело №81452 возбуждено 12.02.2006г.).

Заявительница в своей жалобе указывает, что в результате ДТП 10 февраля 2006 г. по вине водителя «Сахафильма» Куличкина Д.Д., ее дочь Настя получила тяжелейшие травмы и стала инвалидом. По словам матери, водитель, совершивший наезд на ребенка среди белого дня, был в состоянии алкогольного опьянения, что засвидетельствовано экспертизой. Однако виновник происшествия сделал все, чтобы уйти от ответственности, запутать следствие, взваливал вину на ребенка, нашел якобы свидетелей ДТП по истечении 6 месяцев. По утверждению заявительницы, постановление о прекращении уголовного дела от 10 октября 2006 года, вынесенное начальником отделения следственного управления при УВД подполковником юстиции С.К. Васильевой незаконен и подлежит отмене.

Во-первых, заявительница вполне законно спрашивает, почему органами следствия, изначально исключается прямая причинно-следственная связь -  «пьяный водитель и происшествие», которая привела десятилетнюю девочку к инвалидности. Что, вождение источника повышенной опасности (автомобиля) в нетрезвом состоянии, - это не преступление? Более того, с причинением тяжкого вреда здоровью ребенка. А, ведь в Правилах дорожного движения п.2.7 четко сказано, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения». И имея явные последствия (да еще в отношении ребенка), указанные в статье 264 УК РФ, и которые находятся в причинной связи с допущенным нарушением правил, принимается решение о прекращении уголовного дела.

Во-вторых, по утверждению заявителя, проверка ДТП проведена крайне поверхностно, не учтен ряд существенных обстоятельств. Уведомлением УВД г. Якутска (исх. №30/3379 от 01.08.06 г.) Е. сообщено, что предварительное следствие по уголовному делу №81452 приостановлено 30.07.06 г. по п.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица (?), подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В-третьих, описание заявителем времени после ДТП не может оставить равнодушным никого, однако вопрос морально-этического плана действительно остается. Ребенок остался жив благодаря профессионализму медицинских работников. За весь год ни гражданин Куличкин Д.Д., ни организация «Сахафильм» ни разу не навестили девочку, не поинтересовались ее состоянием. Не было ни малейшего намека на готовность хоть чем-то помочь горю родственников. Причиненный матери моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях. А страдания маленькой девочки, лишенной возможности радоваться жизни, неизмеримы.

Кроме изложенного, Уполномоченным по правам человека указано на п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен с повышенным вниманием проезжать мимо любого скопления людей на тротуаре, мимо остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, а место ДТП – это общественное место, рядом с автобусной остановкой. И немедленно направлено обращение в Прокуратуру г. Якутска (исх.№194-УП от 21.02.2007 г.) с просьбой незамедлительно рассмотреть данное обращение с проведением тщательной проверки и  дать справедливую правовую оценку, одновременно оказав помощь в составлении искового заявления в суд на возмещение вреда.

Письмом за №16-15-251в-07 от 12.03.2007 г. прокурор г. Якутска А.М. Ефимов ответил, что по результатам проверки заместителем прокурора г. Якутска И.И. Сивцева от 09.03.2007 г. постановление следователя отменено как незаконное и необоснованное, уголовное дело возращено в СУ при УВД г. Якутска для производства дополнительного следствия.

Более того, решением Якутского городского суда от 27 февраля 2007 года суд решил взыскать с ГУ «Государственная национальная кинокомпания «Сахафильм» в возмещение ущерба сумму 293 391 руб. Конечно, можно было сказать, что справедливость восторжествовала, однако для полного выздоровления девочки еще нужно очень много терпения, и, конечно же, огромных финансовых средств.

Другой пример.К Уполномоченному по правам человека на личном приеме поступила жалоба (вх.№3041-УП от 22.02.07г.) от гражданки В. и гражданина О. о грубом нарушении конституционных прав сотрудниками органов внутренних дел 1 ГОМ УВД г. Якутска.

Как указывают заявители, в производстве старшего следователя прокуратуры г. Якутска Минеевой Э.В. находится уголовное дело №31432, возбужденное 2 ноября 2006 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий сотрудниками милиции Ивановым А.Д. и Оконешниковым А.П. в отношении заявителей, которые постановлениями от 7 ноября 2006 года были признаны потерпевшими. 7 февраля 2007 года следователем Минеевой Э.В. действия Иванова А.Д. и Оконешникова А.П. были переквалифицированы на ч. 1 ст.318 УК РФ и вынесено постановление о прекращении уголовного преследования. Заявители категорически не согласны с указанным постановлением, где они с потерпевших перешли в подозреваемые. По утверждению заявителей, факт избиения сотрудниками милиции налицо. В результате длительного избиения, сотрудниками милиции, в состоянии алкогольного опьянения гражданину О. были нанесены множественные удары руками и ногами, подручными предметами с причинением телесных повреждений средней степени тяжести. Фактически, кроме вышеперечисленных нарушений закона, правоохранительные органы продолжают попирать права заявителей, так по их утверждению, сотрудники милиции оказывают моральное давление на свидетелей, следователь прокуратуры препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела.

Постановлением от 27.02.2007 г. судьи ЯГФС В.А. Захарова действия старшего следователя прокуратуры г. Якутска Минеевой Э.В. в отношении заявителей признаны незаконными.

Изложенные факты свидетельствуют, что некоторые работники правоохранительных органов до сих пор не осознают, что защита, обеспечение и отстаивание прав и свобод человека и гражданина должны составлять основу их повседневной деятельности и что они сами должны инициировать защиту и восстановление прав и свобод человека.

Примером несвоевременного реагирования на заявление о совершенном преступлении, может послужить следующий случай.К Уполномоченному по правам человека с жалобой на грубое нарушение конституционных прав на безопасность жизни и его собственности (вх.№350-УП от 20.03.07 г.) обратился гражданин С.

Как указывает заявитель, 09 марта 2007 г. он обратился с заявлением в 1 ГОМ УВД г. Якутска о преступлении, совершенном в отношении него группой установленных лиц по предварительному сговору. Однако до настоящего времени органы милиции и прокуратуры не приняли никаких мер по возбуждению уголовного дела по его заявлению. По утверждению заявителя, ему и членам его семьи имеется угроза личной безопасности и здоровья.

Уполномоченный по правам человека направила свое обращение Прокурору г. Якутска с просьбой считать обращение заявлением о совершенном преступлении с принятием по нему решения в соответствии со ст. 144 УПК РФ, о чем уведомить копией соответствующего постановления. И только после вмешательства правозащитника возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Гражданам, обращающимся в правоохранительные органы за защитой права, нарушенного преступлением, необходимо помнить, что действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования не только решений следователя, дознавателя, но и их действий, а также бездействия. При этом лицо традиционно имеет право обратиться с соответствующей жалобой как к надзирающему, так и к вышестоящему прокурору. Закрепление в статье 46 Конституции РФ права на судебную защиту прав и свобод не содержит никаких ограничений. Судебному обжалованию подлежат все без исключения действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, способные затруднить доступ к правосудию, а равно ставящие под угрозу нарушения конституционные права и свободы участников уголовного процесса. Поэтому, согласно статье 125 УПК РФ заинтересованное лицо может обратиться с жалобой в районный суд по месту производства предварительного расследования. Требования, предъявляемые к данной жалобе, минимальны. А правоприменительная практика свидетельствует, что суды подходят к рассмотрению жалобы непредвзято и, будучи не связанными позицией органов предварительного расследования, принимают законные и обоснованные решения по жалобам, то есть при наличии к тому оснований признают решения и действия (бездействие) следователя, дознавателя незаконными и необоснованными.

Нарушение прав подозреваемых, обвиняемыхможет выражаться в незаконном, необоснованном задержании, применении физического или психологического насилия в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности с целью получения от них тех или иных показаний,  в неразъяснении права на защиту и непредставлении защитника,  необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств,  нарушении условий содержания под стражей и др.

По утверждению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, «обращения граждан, данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доклады правозащитных организаций, сообщения средств массовой информации свидетельствуют о многочисленных нарушениях прав человека, допускаемых сотрудниками органов внутренних дел».

Руководство Министерства внутренних дел Российской Федерации не отрицает, что со стороны отдельных сотрудников этого ведомства имеют место проявления мздоимства, равнодушия, черствости и грубости, зачастую выливающиеся в прямой произвол в отношении граждан, права которых они призваны защищать. Рукоприкладство сотрудников органов внутренних дел и в истекшем году продолжало оставаться одной из серьезнейших системных проблем российского общества.

Поступающие обращения (150) обвиняемых, подозреваемых и их близких условно можно подразделить на следующие категории:

1. Жалобы на незаконное задержание.

2. Жалобы на применение физического и психического насилия со стороны сотрудников органов внутренних дел.

3. Жалобы на необоснованное ограничение прав при производстве процессуальных действий, неправильную оценку доказательств, ненадлежащие условия содержания под стражей.

При этом случаи оказания физического и психологического давления на обвиняемых, подозреваемых являются одним из наиболее распространенных видов обращений к Уполномоченному по правам человека. Ярким примером грубейшего нарушения прав человека может послужить Заключение Уполномоченного по правам человека в Республике Саха (Якутия) за №2 от 12 марта 2007 года.

Рассмотрев материалы жалоб (вх.3288-УП от 17.11.06 года на личном приеме, вх.№218-УП от 16.02.07г.) о применении недозволенных методов обращения сотрудниками УБОП МВД по РС(Я) в отношении  гр. М., установлено:

19 октября 2006 г. сотрудниками УБОП МВД по РС(Я) был задержан гр. М., 1986 года рождения. При этом мотивы и причину задержания ему никто не разъяснил. На справедливое и законное требование позвонить родственникам о случившемся ему отказали. Только по прибытию в здание УБОП МВД гражданину объяснили, что его подозревают в убийстве.

Как указывает заявитель, на период «оперативной беседы», ради получения признания и показаний против других лиц, с 19 октября по 21 октября 2006 года сотрудники УБОП МВД по РС(Я) избивали его на протяжении длительного времени, нанося удары кулаками, руками, дубинками и другими предметами по голове, спине, ногам. Наряду с избиением в отношении него были применены приемы пыток «ласточка», когда руки жертвы заковывают в наручники за спиной, а затем цепляют за металлический прут на такой высоте, чтобы ноги не доставали пола, при этом продолжая избиения. В сочетании с применением приема подвешивания «ласточка» гр. М. надели на голову противогаз с перекрытием воздуха «слоник», т.е. применили пытку с причинением удушья. Сотрудники УБОП требовали от М. признаться в совершении двойного убийства в игровом зале «Медуза» и назвать соучастников. При этом неоднократно душили противогазом. Истязания длились более 2-х суток. Не выдержав продолжительного насилия, гр. М. был вынужден дать признательные показания в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ, а именно в убийстве Б. и Т., которые были изложены в протоколе допроса от 21 октября 2006 г. А также гр. М. были названы «соучастники» преступления, которые безвыездно жили в Усть-Алданском улусе. Его допросил старший следователь прокуратуры г. Якутска П.В. Данилов.

 23 октября 2006 г. Якутский городской суд, несмотря на  доводы гр. М. о том,  что показания им даны в результате примененных пыток,удовлетворил  ходатайство старшего следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу гр. М.

30 октября 2006 г. тот же старший следователь изменил гр. М. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде по состоянию здоровья.

12 декабря 2006 года постановлением прокуратуры г. Якутска уголовное преследование в отношении подозреваемого гр. М. прекращено, как не причастного в совершении особо тяжкого преступления.

В результате длительного физического и морального насилия со стороны УБОП МВД по РС(Я) произошло ухудшение состояния здоровья М. Около 3-х недель заявитель проходил стационарное лечение в Республиканской больнице №1 Национального центра медицины Минздрава РС(Я).

Незаконным привлечением к уголовной ответственности гр. М. причинен вред его нематериальным благам – достоинству, чести, доброму имени, неприкосновенности частной жизни. Так, будучи студентом, гр. М. был отчислен из числа студентов Якутского колледжа технологии дизайна, традиционных промыслов народов Якутии. Были публикации в СМИ о раскрытии громкого уголовного дела. 16.02.2007 г. следователь прокуратуры г. Якутска возбудил уголовное дело №66039 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, по факту применения сотрудниками УБОП МВД по РС(Я) физического насилия в отношении М. Данное уголовное дело в настоящее время прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.Затем постановление было отменено.

Согласно Закону РФ «О милиции»(ст.ст.1-5) – милиция в Российской Федерации призвана защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан. Правовую основу ее деятельности составляет Конституция Российской Федерации. Милиции запрещается прибегать к обращению, унижающему достоинство человека. Применение спецсредств оговорено в ст. 14 Закона РФ «О милиции». В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию».

Усматривается применение пытки в смысле ст.1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

1. Признано нарушение права гр. М. на достоинство личности, на свободу и личную неприкосновенность. 

2. Признаны действия сотрудников органов внутренних дел по применению пыток к М. незаконными и несправедливыми. Направлено Заключение в МВД по Республике Саха (Якутия) для принятия мер уголовного и дисциплинарного воздействия к лицам, допустившим нарушения законодательства, а также мер по предупреждению аналогичных нарушений.

3. Направлено Заключение гр. М. с разъяснением его прав на использование по самозащите, в т.ч. права на реабилитацию на основании п.п.3 п.2 ст.133, на возмещение морального и материального ущерба в порядке ст.ст.135, 136, а также иных прав согласно ст.138 Уголовно-процессуального кодекса, в.т.ч. восстановление на учебе.

И что в итоге?Спустя некоторое время из прокуратуры Республики Саха (Якутия) поступил ответ, из которого следует, что  разрешение обращения Уполномоченного по правам человека продлено до 23.06.2007 г. Затем, письмом за №15-159-07 от 25.06.2007г. Первый заместитель прокурора республики В.Н. Никонов дал ответ, «что гр. М. не сообщал следователю и адвокату о непричастности к совершению убийства Б. и Т. при допросах в качестве подозреваемого, а также при задержании в порядке 91, 92 УПК РФ. Вину в совершении преступлений признавал (при непрекращающихся пытках можно признать все что угодно). Основания для задержания и избрания меры пресечения имелись. На момент задержания гр.М. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, направления в суд ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, у следователя и заместителя прокурора г. Якутска имелись достаточные основания (обратите внимание!) для применения перечисленных мер процессуального принуждения в отношении М. В ходе предварительного следствия причастность М. к совершению преступления не подтвердилась, в связи с чем, 12.12.2006 г. уголовное преследование в отношении М. прекращено.

М. восстановлен на учебу и ему предоставлен академический отпуск в связи с длительными переживаниями и нервным напряжением. Сейчас находится на родине.

  А из МВД по РС(Я), куда было направлено Заключение Уполномоченного по правам человека, ответ так и не поступил.

 Приведенный пример, к сожалению, является типичным, нетипична реабилитация. Объединяет его с большим массивом аналогичных жалоб то обстоятельство, что в результате проведенной органами прокуратуры проверки доводы заявителей не нашли своего объективного подтверждения, что вызывает разумные сомнения. Действительно, далеко не во всех случаях утверждения граждан, обратившихся к Уполномоченному по правам человека по вопросам методов дознания и следствия, являются достоверными, что подтверждается как содержанием материалов, поступивших из правоохранительных органов, так и иными документами. Но в ряде случаев принимаемые процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела вызывают вопросы, вопросы очень серьезные, как и по вышеуказанному делу.

Однако, во многих случаях, после обращения Уполномоченного по правам человека в прокуратуру постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись как надзирающим, так и вышестоящим прокурорами, и материал направлялся для дополнительной проверки, по итогам которой принималось в очередной раз решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников ОВД состава преступления, либо за отсутствием самого события преступления. Здесь необходимо отметить, что дополнительная проверка по сообщению о преступлении, возможность проведения которой предусмотрена сегодня статьей 146 УПК РФ, является очень удобным способом показать видимость работы, и в то же время не влекущим никаких негативных последствий как для лиц, в отношении которых она проводится, так и для лиц, проводящих эту проверку.

 Действующий УПК РФ не предусматривает предельного количества раз возвращения материалов на дополнительную проверку. Поэтому теоретически возвращать материал на дополнительную проверку можно 10, 20, 100 и более раз. Фактически дополнительная проверка заявления о преступлении является не только способом собирания сведений, подтверждающих или опровергающих наличие оснований для возбуждения уголовного дела, но и достаточно удобным механизмом улучшения показателей работы вышестоящих органов.

Как правило, дополнительная проверка проводится один - два раза, после чего к материалу уже не возвращаются до момента прибытия проверяющей комиссии из вышестоящих органов. Комиссия, изучив материалы, при наличии к тому оснований, принимает решение об отмене процессуального решения и поручает провести в очередной раз дополнительную проверку фактов, изложенных в заявлении. Указание выполняется, но итоговый результат остается прежним – в возбуждении уголовного дела отказывается.

Такой механизм позволяет членам проверяющей комиссии доложить о проделанной работе и выявлении нарушений в деятельности проверяемого органа, но вместе с тем положительный результат не достигается, поскольку оценка доказательств осуществляется по своему внутреннему убеждению каждым субъектом, ведущим производство по делу. Это, отчасти, объясняет, почему немалая часть следователей не стремится провести проверку заявления о преступлении сразу грамотно, тщательно и всесторонне.

Нередко первично проводимая проверка проводится действительно односторонне, и следователь ограничивается изучением доводов, содержащихся в жалобе, а иногда – опрашивает заявителя, а также лиц, на которых указывает заявитель как на лиц, применявших насилие. Установление и опрос очевидцев, как правило, при первичной проверке не осуществляется.

Отчасти это объясняется тем, что следователи перегружены уголовными делами, находящимися у них в производстве. Вместе с тем, это не может являться основанием, оправдывающим неполноту и односторонность проделанной работы. Попытка предпринять меры по всесторонней проверке зачастую принимается только после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возврата надзирающим прокурором материала с письменными указаниями, подлежащими выполнению.

Однако драгоценное время уже упущено, поскольку следы совершенного преступления (если оно имело место) уже утрачены либо деформированы. За время неоднократного изучения обстоятельств происшедшего и опросов фигурантов выхолащивается весь смысл производимых действий, ответы заявителям дословно повторяют друг друга, и в конечном итоге установление истины по данному факту становится невозможным.

Любому здравомыслящему человеку понятно, что для всесторонней проверки доводов заявителя недостаточно задать ряд вопросов предполагаемым обидчикам, являющимся к тому же, действующими сотрудниками правоохранительных органов.

 Необходимо отметить, что в ряде случаев доводы, изложенные в жалобе, не находят своего подтверждения. Однако это не значит, что все эти жалобы являются необоснованными. В некоторых ситуациях органы прокуратуры, а равно органы внутренних дел признают, что нарушение действительно имело место, но ввиду «изменения обстановки» (сотрудник, допустивший нарушение, уволился по собственному желанию, а уголовное дело передано в суд для рассмотрения по существу), либо истечения сроков давности привлечения нарушителей к дисциплинарной ответственности, меры реагирования не принимаются.

 

4.3. О соблюдении прав человека в местах лишения свободы.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах жизни, благодаря чему утверждается приоритет личности и ее прав.

Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.          Исходя из обязанности государства обеспечивать достоинство личности во всех сферах, никто не может быть ограничен в защите своего достоинства, а также всех связанных с ним прав, включая право на свободу и личную неприкосновенность.

Вместе с тем, государственные органы при осуществлении своих полномочий по борьбе с преступностью вправе использовать предусмотренный Конституцией РФ и федеральным законодательством комплекс уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, допускающих краткосрочное задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, заключение под стражу лиц, обвиняемых в совершении преступлений, и изоляцию от общества осужденных к мерам наказания в виде лишения свободы.

В связи с этим, неотчуждаемое право на личную свободу, принадлежащее каждому человеку от рождения, может быть правомерно ограничено (часть 2 статьи 22 Конституции Российской Федерации) при аресте, заключении под стражу и лишении свободы по приговору суда.

В данном случае очень важно, чтобы осуществляемые органами исполнительной власти РФ меры принуждения не являлись средством достижения целей, не соответствующих принципам гуманизма, уважения прав и свобод человека и противоречили нормам существующего законодательства. Изоляция от общества граждан, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, а так же приговоренных к отбытию наказания в виде лишения свободы, должна служить не методом унижения достоинства присущего человеческой личности, а необходимой мерой, направленной на защиту законных интересов общества от преступных посягательств.

Указанное положение закреплено в статье 10 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года, в соответствии с которой все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства человеческой личности, а пенитенциарная система должна предусматривать режим содержания таких лиц, существенной целью которого является их исправление и социальное перевоспитание.

Обязательства, закрепленные международными правовыми актами и принятые на себя Российской Федерацией (статья 8 Всеобщей декларации прав человека, статья 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», статья 7 Международного Пакта «О гражданских и политических правах»), на основании статьи 15 Конституции Российской Федерации являются частью правовой системы нашего государства, заключающейся в том, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.        

Таким образом, соблюдение принципа уважения достоинства, присущего каждой человеческой личности, прямо зависит от бытовых условий содержания существующих в изоляторах временного содержания, следственных изоляторах и исправительных колониях.

Положения 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» направлены на создание в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах нормальных бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и принципам уважения достоинства личности.

А ведь вина задержанных граждан, содержащихся в ИВС, еще не доказана.

Ситуация сложившаяся в ИВС МВД по РС(Я) в части обеспечения санитарно-гигиенических, материально-бытовых, противопожарных условий крайне сложная, а в ряде случаев – критическая. Это было отмечено в Специальном докладе Уполномоченного по правам человека от 25.01.2007 года «О нарушении прав подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания органов внутренних дел Республики Саха (Якутия)».

До настоящего времени остается нерешенным вопрос финансирования спецприемников для содержания административно-арестованных лиц.

На территории республики функционируют только 3 специальных приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, в городах Якутске, Нерюнгри и Алдане. На остальной территории республики указанные спецучреждения милиции отсутствуют. Арестованные в административном порядке содержатся под стражей в изоляторах временного содержания наряду с обвиняемыми, подозреваемыми и осужденными, что является грубым нарушением их конституционных прав. С начала 2008 года внесены некоторые изменения от 24.07.07 г. №210-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, где предусмотрено наказание виде административного ареста за некоторые нарушения ПДД. В этой связи, прогноз один: это будет вал жалоб (обоснованных и правомерных) за содержание в ИВС от арестованных в административном порядке. Позиция правозащитника: содержание в таких условиях лиц, совершивших административные проступки, является чрезмерным, не соответствующим принципам справедливости и законности.

Несколько лучше, чем в ИВС органов внутренних дел, обстоит дело с бытовым устройством лиц, содержащихся в Следственном изоляторе г. Якутска уголовно-исполнительной системы, хотя и там существуют свои большие проблемы.

Основная и самая главная проблема ИЗ-14/1 УФСИН РФ по РС(Я) – это переполненность изолятора.

На 24.12.2007 г. в учреждении содержится обвиняемых, подсудимых, осужденных - 921, что превышает лимит наполнения на 539 человек, т.е. на 70%. Без комментариев. Так, на нарушение права на достоинство за 2007 год из ИЗ-14/1 поступило 49 жалоб и заявлений. Соответственно, все обращения законны и обоснованны.

 При норме площади, установленной ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которая равняется 4 кв. м. на одного человека, ее фактический размер сократился с 3,55 до 1,85 кв. м.

 - Одной из причин превышения лимита наполняемости следственного изолятора является применение судами к лицам, обвиняемым в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в качестве меры пресечения содержание под стражей.

- Следующая причина переполнения заключается в необоснованном завышении органами следствия степени общественной опасности деяния, совершенного обвиняемым, либо самого лица,  в связи с чем судом избирается мера пресечения в виде содержания под стражей.

- Еще одна причина, которая способствует переполнению СИЗО – нарушение судами сроков обращения к исполнению вступивших в законную силу приговоров, предусмотренных статьей 390 Уголовно-процессуального кодекса, в соответствии с которой распоряжение об исполнении приговора должно быть направлено судом первой инстанции в следственный изолятор не позднее трех суток с момента вступления приговора в законную силу или возвращения дела из суда апелляционной или кассационной инстанции, что также нарушает право осужденных отбывать наказание в исправительном учреждении, вид которого определен приговором суда.

Предметом особого внимания  Уполномоченного по правам человека является соблюдение прав граждан в исправительных колониях уголовно-исполнительной системы.

Значительную часть почты, поступающей в адрес Уполномоченного по правам человека, занимают обращения осужденных из мест лишения свободы. Так, за 2007 год из исправительных учреждений поступило 248 обращений.

Надежда на то, что новое руководство УФСИН кардинальным образом изменит ситуацию в учреждениях пенитенциарной системы республики в лучшую сторону, не оправдалась.

Резко увеличилось количество жалоб и заявлений из всех исправительных учреждений на незаконное и необоснованное применение физической силы, спецсредств. Мониторинг обращений дает весьма серьезные основания говорить о том, что распространены не предусмотренные законом способы физического наказания заключенных и применение для этого специальных средств (наручников и дубинок), причем за действия, не определенные нормативными актами в качестве проступков.

Крайней формой необоснованного насилия является применение специализированных формирований в местах лишения свободы для устрашения осужденных или для тренировки бойцов, что вызывает недоумение у Уполномоченного по правам человека, кстати, и у заявителей. Как можно силой поднять свой авторитет?

Администрация исправительного учреждения (безусловно, с согласования УФСИН) использует спецназ не только для устрашения осужденных или проведения внезапных обысков, но и для периодических побоев тех, кто находится в штрафном изоляторе. Есть свидетельства о случаях чрезмерного насилия по отношению к заключенным со стороны администраций за проступки, совершенные другими лицами, так сказать «профилактические меры» (ИК-6, ЛИУ-5, ИК-7). Осужденные подвергались обыскам и избиениям, при этом кто протестовал против подобного обращения, помещались в ШИЗО. С продолжением «профилактических мер» с помощью спецназа уже в условиях ШИЗО. Важно то, что практика необоснованного применения массовых наказаний и физической силы не только является полностью незаконной, но и препятствует исправлению осужденных.

Нельзя не отметить, что на протяжении ряда лет между Уполномоченным по правам человека в РС (Я) и УФСИН России по РС (Я) стабильно существует деловое взаимодействие в вопросах разрешения проблем, возникающих при осуществлении осужденными своих прав и законных интересов – надо признать резко отличающееся в лучшую сторону от традиционных представлений о закрытости системы исполнения наказаний.

Конечно, в деятельности исправительных учреждений время от времени возникают ситуации, требующие вмешательства Уполномоченного по правам человека, но никаких препятствий для их разрешений как со стороны руководства УФСИН по  РС(Я), так и со стороны начальников колоний Уполномоченный по правам человека в РС (Я) и сотрудники его аппарата не встречают.

 

РАЗДЕЛ V. Взаимодействие с органами власти и общественными институтами.

«Жизнь в обществе не возможна

без совместных усилий».

(Сэмюель Джонсон)

 

Права и свободы человека и гражданина согласно статье 18 Конституции Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления. Их защита гарантируется государством (статья 45) и обеспечивается правосудием. Власть существует для Человека. Должность Уполномоченного по правам человека в Республике Саха (Якутия) была учреждена в целях обеспечения гарантии государственной защиты прав граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Согласно закону деятельность Уполномоченного по правам человека лишь дополняет существующие средства защиты прав и свобод человека и гражданина и не влечет пересмотра компетенции соответствующих органов, обеспечивающих контроль и надзор за соблюдением прав и свобод. Это делает необходимым постоянное взаимодействие Уполномоченного по правам человека с органами законодательной, исполнительной и судебной власти, органами местного самоуправления, правоохранительными структурами и иными государственными и общественными организациями.

 

5.1. Сотрудничество с государственными и муниципальными органами власти.

Уполномоченный по правам человека в Республике Саха (Якутия) Захарова Ф. Н. за 2007 г. регулярно принимала участие в заседаниях Государственного Собрания (Ил Тумэн) и в различных мероприятиях, организованных по линии Президента и Правительства Республики Саха (Якутия), с тем, чтобы затем разъяснять гражданам обсуждаемые на этих заседаниях вопросы, состояние и перспективы развития республики, отдельных отраслей, принимаемые нормативные правовые акты, особенно по установлению, реализации, изменению и защите прав граждан, для сведения и руководства. Так, в частности, Уполномоченный по правам человека приняла участие в совещании при Президенте Республики Саха (Якутия) В.А. Штырове о состоянии борьбы с преступностью по итогам 2006 г. и мерах по обеспечению законности и правопорядка на территории республики, также в рабочем совещании у Президента Республики Саха (Якутия) по вопросу голодовки нерюнгринских пенсионеров и по проблемам северных пенсий. По итогам встречи намечены направления дальнейшей работы по указанным вопросам.

Кроме ежегодного Доклада о деятельности Уполномоченного по правам человека на заседанииГосударственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), постоянный Комитет по государственному строительству и законодательству 5 марта 2007 г. на расширенном заседании обсудил первый специальный Доклад Уполномоченного по правам человека в Республике Саха (Якутия) «О нарушении прав подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания органов внутренних дел Республики Саха (Якутия)». 6 марта 2006 г. состоялось слушание первого специального Доклада, которое проходило перед депутатами расширенного заседания Совета Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).Хочу особо отметить, что Специальный доклад получил определенную общественную реакцию.

 Министерство внутренних дел РФ  за исх.№12/929 от 26.02.07г. (вх.№96-УП (с) от 01.02.07г.) направило ответ о результатах рассмотрения указанного специального Доклада Уполномоченного по правам человека в Республике Саха (Якутия), где было указано, что осуществляется ежегодное выделение лимита государственного финансирования на строительство, реконструкцию, проектирование и капитальный ремонт ИВС, исходя из возможностей бюджета, а также в соответствии с заявками, представленными МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации. Далее МВД России отмечает, что в 2005-07гг. заявок от МВД по Республике Саха (Якутия) на проектирование, строительство и реконструкцию ИВС в Управление организации капитального строительства Департамента тыла МВД России не поступало. Вместе с тем в 2005-06 гг. целевым назначением на проведение капитального ремонта ИВС на территории Республики Саха (Якутия) из федерального бюджета было выделено 6,2 млн. руб. Кроме того, в период 2007-09 гг. планируется выделение из федерального бюджета целевым назначением на проведение капитального ремонта ИВС органов внутренних дел республики 43,0 млн.руб., или соответственно по годам: в 2007 – 13,0 млн. руб., в 2008 – 14,0 млн. руб., в 2009 – 16,0 млн. руб.

МВД по Республике Саха (Якутия) за исх.№66/316 от 30.05.07 г. направило ответ: в настоящее время принят Закон Республики Саха (Якутия) 412-З №839-III «О государственной целевой программе «Укрепление правопорядка на 2007-2011 годы», которым предусмотрено строительство 7 новых административных зданий РОВД с ИВС, выкуп и перепроектирование 3 зданий, выделенных муниципальными образованиями под размещение РОВД с ИВС, а также рекомендовано предусмотреть финансирование мероприятий по проектированию и строительству новых зданий с ИВС 4 районных ОВД. На повторный запрос Уполномоченного по правам человека поступила информация за исх№16/1-169 об использовании поступивших федеральных средств и о планах (по ИВС) на 2007 г. на 13,0 млн. руб. (вх.№114-УП(с) от 12.03.2007г.).

Остается нерешенным вопрос о содержании лиц, подвергнутых административному аресту.

Руководство МВД по РС(Я) признало, что правоохранительная система республики, не имея мест содержания для административно задержанных и арестованных, вынуждена нарушать законодательство и содержать эту категорию граждан в дежурных частях, КАЗ, ИВС, тем самым, нарушая права и свободы, гарантированные Конституцией РФ (от 20.06.2007г. исх.№66/351 Отдела организации деятельности спецучреждений милиции и конвоирования).

С учетом остроты и неотложности проблемы,  Уполномоченный по правам человека в Республике Саха (Якутия) рекомендует:

1. Органам государственной власти, органам местного самоуправления при планировании и формировании бюджетов всех уровней следует выделять финансовые средства, необходимые для материально-технического, медико-санитарного содержания ИВС.    

2       Правительству Республики Саха (Якутия) определить порядок создания и финансирования специальных приемников для лиц, арестованных в административном порядке.

3.       Министерству внутренних дел по РС (Я) активнее требовать исполнения предложений, направленных на восстановление прав лиц, содержащихся в ИВС, и улучшение условий службы личного состава подразделений ИВС при РОВД.

Особого внима